هل اثبت السيستاني انه عميل ؟
نظرا لاختراق المندى سوف اعيد نشر الموضوع
هل اثبت السيستاني انه عميل ؟
بعد اعلان اياد علاوي رئيس للوزراء في العراق ومباركة الاخضر الايراهيمي الذي جاء به السيستاني بعد طرحه لقضية الانتخابات وكان الاخضر الابراهيمي قد دعا الي عدودة البعثيين وسبقه السيستاني بفتوي عدم التعرض للبعثيين.
هل هذه الاحداث جاءت صدفه ام ان الامر قد رتب له فالسيستاني الذي لم يتصدي بوضوح للشان العراقي العم بوضوح بل مجرد توصيات عامه او اجابه على استفتاءات مالذي دعاه للدعوه للانتخابات بقوه والتحشيد الاعلامي والبيانات التي صاحبة تلك الفتره ومن ثم تمخضت عن تسليم الملف العراقي للاخضر الابراهيمي وارجاعه للبعثيين وتنصيبه لاياد علاوي البعثي .
في مقابل ذلك نري صمت السيستاني المريب على صمت السيستاني المريب على المجازر التي ترتكبها قوات الاحتلال المريكيه تجاه ابناء الشعب العراقي الشيعه وانتهاك المقدسات .
كذلك في ايام حكم الطاغيه صدام نتذكر جميعا وقوف السيستاني في ضد حركة السيد الشهيد الصدر الثاني وافتائه بعد جواز صلاة الجمعه وانها فته كما كان يصرح دائما وكيله عبد المهدي الكربلائي ولكنه اصبحت واجبه بقدلرة قادر في عهد الامريكان يا سبحان الله !!!!.
هذا يدعونا للتأمل في ماذكره الأستاذ عادل رؤوف في كتابه عراق بلا قياده عن مرجعية السيستاني وانها صنيعة المخابرات الامريكيه والبريطانيه بالتعاون مع ابناء السيد الخوئي فهل مواقف السيستاني اليوم تؤكد ما ذكره عادل رؤوف ؟ وان هذا الدور هو المطلوب من السيستاني خصوصا بعد عودة مجيد الخوئي للعراق اعلن بان السيستاني افتي بعدم جواز التعرض للامريكان .
مرجعية السيستاني
هل فعلا السيستاني الاعلم فعلا ؟ ام ان مرجعيته كان عن طريق التحشيد والدعايه التي قام بها مجيد الخوئي ووكلاء والده للسيستاني الذي لايوجد له شيء يميزه عن باقي تلاميذ الخوئي بل بعضهم يتميز عليه.
فالسيستاني في سنوات دراسته عند السيد الخوئي لم يقرر أي بحث للسيد الخوئي في مقابل ان بعض معاصرين قاموا بتقرير ابحاثه استاذهم ( وتقرير بحث الاستاذ دائما يكون من الطلبه المتميزين) متل الشيخ الغروي والفياض وحتي على مستوى التدريس فبحث الخارج للسيستاني ركيك حسب ما نقله لي بعض من حضر بحثه الذين التقيتهم في الحج هذا العام مقارنة ببحوث بقية العلماء الموجودين في النجف وقد صدر كتاب الرافد في علم الاصول وقد بين ضعف مستوى السيستاني مما جعله يضعون الخلل في مقرر البحث السيد منير .
فبعد هذا الم يثبت السيستاني عمالته ؟!!!!!!!
مشاركة: هل اثبت السيستاني انه عميل ؟
مشاركة: هل اثبت السيستاني انه عميل ؟
تعليق رائع للاخ صهيود حول الفتوى في شبكة العراق الثقافيه انقله لكم
اولا وقبل كل شيء كما قلت سابقا الفتوى منشورة في موقع سماحته وتحمل ختم مكتبه وبهذا تكون الفتوى لا مجال للشك فيها .
ثانيا لا يهم سواء من أفتى هو السيد نفسه أم مكتبه بالنجف أم أحد وكلائه العتيدين كالمهري أو الكشميري أو الوكلاء الجدد ما شاء الله انما المهم مصدر الفتوى ( المكتب ) وفحوى الفتوى ( عدم جواز القصاص من البعثيين ) والقيد المذكور ( اقامة المحاكم الشرعية ) لا يقلل من جرم هذه الفتوى التي حمت الجريمة .
ثالثا الفتوى ليس فيها تقييد لصغار البعثيين من كبارهم بل فيها نص صريح عام بالبعثيين ورجال الامن والمتعاونين معهم وحتى حرمت فضحهم وكشفهم .
ماهو المهم بالفتوى ؟
المهم أنها أعطت وقتا كبيرا وفرصة عظيمة للمجرمين البعثيين ليرتبوا أوراقهم فيخرج من العراق الى الاردن ولبنان وسوريا واليمن أو ليلتحق بالمثلث البعثقاعدي .
المشكلة غير العراقي لا يقدر الوضع والمكتوي بنار البعثيين والفاقد لأحبته بسببهم (وهم مئات آلاف العراقيين) يشعر بالحيف والأسى تجاه هذه الفتوى التي أنقذت البعثيين وأقول أنقذت لأن التأجيل الى المحاكم الشرعية تأجيل لصالح البعثيين وذلك لأن المحاكم الشرعية سوف لن تكون الا بعد حكومة منتخبة لأن هذه الحكومة والماضية ليست شرعية هذا من جانب ومن جانب آخر ماهو الضمان اذا تشكلت المحاكم الشرعية أن تجد بعثيا مجرما واحدا في العراق وبعد خمسة ايام سيتم اصدار جوازات سفر للعراقيين ؟ مع العلم أن البعثيين المجرمين يحملون هذه الوثائق قبل هذا الموعد . وهذه هي أهمية الفتوى للبعثيين والتي اعتبروها منقذة لهم ولهذا خرج البعثيون من جحورهم بعد تاريخ هذه الفتوى وكانوا قبلها هاربين من مكان الى آخر خوفا من الملاحقة الشعبية .
أما تأثير الفتوى السياسي فهو كبير جدا وجريمة اقترفها المفتي (المكتب) بحق عشرات آلاف من العراقيين الذين لم يقتلهم صدام لا بيده ولا بقلمه ولكن قتلهم هؤلاء البعثيين وهم يكتبون تقاريرهم لأجهزة صدام العليا . الجريمة الكبرى في الفتوى صبت في صالح الغاء قانون اجتثاث البعث وصبت في صالح دعاة المصالحة الوطنية (المقصود بها مع البعثيين) وصبت بالنتيجة النهائية لصالح البعثيين أنفسهم والعراق اليوم امتلأ بالبعثيين من جديد من الوزارات الى أدنى المستويات .
قد تقول بريمر من قرر اجتثاث البعث وبريمر من الغى قانون الاجتثاث فما علاقة الفتوى ؟
صحيح بريمر الآمر الناهي المقرر اللاغي ولكن لنتصور لو أن الفتوى بالعكس يعني تجوز الاقتصاص من البعثيين المجرمين من قبل المظلومين والمكلف طبعا يحدد البعثي ويعرفه وهو ولي الدم لو كان كذلك لما قرار عودة البعثيين ولم نجد مصالحة مع البعثيين لأن البعثيين أنفسهم يخافون من القصاص بينما الحال مع الفتوى وهي أمنت لهم الغطاء مسبقا لكل هذه المكاسب .
من قتل العراقيين من الشرطة ومصلين وزائرين ؟
لم يقتلهم سوى البعثيين والوهابية المكفرجية الانتحارية
وكيف بالكويتي والسعودي والاردني واليمني ان يعرف مدن العراق وأزقته ودوائره ؟
أكيد البعثيين هم الأدلاء لهم والبعثيين هم من يعطيهم السلاح والمفجرات ويوفرون لهم كل وسائل الامداد ؟
كيف يوفر البعثيون ذلك لو كانوا مطاردين من الشعب ؟
اذن الفتوى اعطت الوقت والفرصة ليتحركوا على راحتهم ويفعلوا ما فعلوا من قتل العراقيين .
لو كان اصبعي بعثيا لقطعته , هذه قالها السيد الشهيد الصدر فلنتصور لو كان قائل هذه الكلمة حيا هل سيفتي بعدم جواز القصاص منهم واعطاهم الوقت والفرصة لترتيب أمورهم حتى تأمروا علينا من جديد في العراق الجديد ؟
تقول ان الفتوى خلصت العراق من أخذ الثارات والدماء ؟
ونقول وهل العراق من تاريخ الفتوى الى اليوم خالي من الدماء ؟
بالعكس بسبب الفتوى التي مكنت البعثيين وجعلتهم يجلبون لنا الوهابية من خارج الحدود ويمولوهم ويدلوهم حتى سفكوا الدماء العراقية ببركة هذه الفتوى .
نعم مضبوط السيد أو مكتبه لم يكتوي بنار البعثيين ولم يعرف ظلمهم ومع هذا ما كان عليه أن يحميهم بفتوى وكان على الأقل أن لا يجيب .
ولكن سادتي الكرام الفتوى بالأصل مختلقة من المكتب ومن أتباع السيد البعثيين والمتصلين بالبعثيين .
على مهلكم لا تنزعجوا
لاحظوا من السائل ؟
الجواب
جمع من مقلديكم
وهذه (جمع من مقلديكم) على غرار لفيف وجمع من العلماء وجمع من المؤمنين
يعني عنوان غائم عائم غامض
لماذا يجيب المكتب على أسئلة مصيرية بالنسبة للشعب العراقي وتتعلق بدمائهم ولم يعرف العراقيون أولياء الدم من هو السائل فما يدرينا ان السائل بعثي تمكن بطريقته ان يصيغ الاسئلة هذه ويحصل على الاجوبة المقصودة ؟
لهذا هي اسئلة مخطط لها وأجوبة مخطط لها
حصد البعثيون نتائجها
ولا استبعد ان يكون السائل هم البعثيين أعطوا الاسئلة للمكتب بطريقتهم مع التهديد اذا لم تكن الاجوبة لصالحهم وهذا أحسن محمل وجدته لصالح المفتي .
اليوم قرأت خبر اياد علاوي يشكر السيد السيستاني لدعمه للحكومة
وعلاوي بعثي واشتغل بأنجس ثلاث مخابرات صدامية بريطانية امريكية
شكر علاوي ليس اعتباطيا ومع يعرف بقضايا العراق يعرف ان كل أتباع علاوي من البعثيين وضباط الامن والمخابرات والفتوى السيستانية بالنسبة لعلاوي فتوى ذهبية مكنته ووطدت لحزبه وساهمت بايصاله الى سدة الحكم .
هذه شرشحة سريعة للفتوى ومدى تأثيرها على العراق والعراقيين
وهذه الفتوى هي السبب الذي جعلني لن أنساها ما دمت حيا وسأذكرها وكتب حولها في كل مناسبة وغير مناسبة لأنني أعتقد بيني بين الله إنها جريمة لا تُغتفر بحق الشعب العراقي كله وليس ضحايا البعثيين فقط لأن البعثيين ليسوا مجرمين لكنهم مفسدين في الارض عاثوا في العراق فسادا اربعين عاما وبالتالي يأتينا مكتب الآغا لا يجوز القصاص منهم ويعطيهم الامان ليقتلوا يفجروا ويساندوا الوهابية والمكفرجية ويدمرون العراق من جديد .
وكلشي يمكن أصدق الا نكتة اعتقال السيستاني بالانتفاضة فهو أقوى نكتة سمعتها بحياتي
عمي هو السيد الخوئي دز عليه صدام وطلع بالتلفزيون قال ذول المتمردين غوغائية وأبوك الله يرحمها .
مشاركة: هل اثبت السيستاني انه عميل ؟
فضيحه جديده للسيستانييقول السستاني :
في بحث الاستفادة من العلوم الاخرى
في باب الحقل الروائي
صفحة 27 السطر 10 و11
ومنها( فقر اللغة العربية )من المصطلحات القانونية مما يضطر الامام لاستخدام اسلوب واحد كالامر والنهي لبيان نوعين من القوانين ، فيحدث الاختلاف بين الاحاديث نتيجة اختلاف المضمون مع وحدة الاسلوب
فالسيستاني يجهل اللغه العربيه
مشاركة: هل اثبت السيستاني انه عميل ؟
الاخوة الاعزاء
من وجهة نظري فانه علينا الابتعاد في اختلافاتنا الفكرية او الحركية في محاكمتنا للعالم ( الذي لم يثبت عندنا سواء نفيا او اثباتنا في عدالته اي شيء على نحو القطع ) عن الدخول معه في دائرة التسقيط لمجرد الاختلاف00فمحاكمة الاداء وتقييمه حتى لو بلغ 100% ومناقشة الافكار ومراجعتها والقاء علامات الاستفهام حولها ولاسيما قبل تفحصها وفهم مداركها على نحو علمي واضح حتى لو كنا متاكدين من ذلك لايجوز لنا ممارسة التسقيط معه باساليب تقترب من التحريض او التشويه او تضخيم القراءات السلبية المختلفة لاداءه والاتجاه بها نحو الدعاية والترويج لتكون امرا يروج ضده لا يشجع على تقييم حركته لجهة فهم الامور وقويمها0
نعم00لنا الحق في تقييم اداء المرجع لانه ليس معصوما في اداءه من الخطا
ولنا الحق في القاء علامات الاستفهام حول اراءه العلمية ولكن بعد ان ندرك مغزاها ونستوعب دفاع الاخر عنها وتضويحاته حولها
اما ان ندخل في مواجهة تصادمية على نحو (فضيحة) (وكارثة) وماهنالك فتصوري انه يبتعد باهداف التقييم الموضوعي عن اهدافه بل ويجعله مشوشا ييعطي الانطباع لدى الاخر ان كل من يستخدمه ومع اي عالم لايريد الا تدمير الواقع العلمائي وتشويهه ليختلط النقد البناء للشخصيات العلمية والاجتماعية التي لا اشكالات حقيقية حولها (حتى لو كانت لديها سلبيات عملية او علمية ) بالنقد الهدام الذي يعيش على الاثارة لمحاولاته تسقيط كل من يختلف معه0
اتمنى ان نكون اكثر موضوعية مع الاخر الذي نختلف معه حتى يؤتي النقاش والتقييم نتائجه الايجابية دون تاثيرات سلبية جانبية
خالص تحياتي للجميع
مشاركة: هل اثبت السيستاني انه عميل ؟
