وقفات مع ابن تيمية . بلاوي وفضائح

[الأمازيغي]

السلام عليكم
طبعا لا يخفى على احد ان الكلام عن ابن تيمية كلام ذو شجون ونحن في هذه الحلقات المباركة انشاء الله سنحاول ان تكون لنا وقفه مع فكر وعقيدة ابن تيمية لنتعرف عليه اكثر وتتضح لنا صورته الحقيقية.
لا شك ان كتاب منهاج السنة لابن تيمية يعد من الكتب المهمة عند تيار واسع من هذه الامة للرد على الشيعة وقد كتبه ابن تيمية للرد على العلامة ابن المطهر الحلي قدس سره وتحديدا للرد على كتابه منهاج الكرامة.
طبعا ان أي شيعي سيسأل نفسه السؤال التالي : ان كان ابن تيمية رد على الشيعة فماذا يعرف هو عن الشيعة ?
وللاجابة عن هذا السؤال سنخصص الحلقة الاولى من موضوعنا ونحاول ان نعرف ماذا يعرف ابن تيمية حقا وحقيقة عن الشيعة ?
طبعا لا شك ان اصول الدين عند الشيعة هي خمسة كما يعرف الجميع وهي التوحيد و العدل و النبوة و الامامة و المعاد.
ولكن هل يعرف ابن تيمية هذا الامر البسيط ام يجهله وهو شيخ الاسلام ?
نتابع ونرى
يقول ابن تيمية في كتابه منهاج السنة ج1 ص 49 :
الوجه الثاني ان يقال اصول الدين عند الامامية اربعة التوحيد و العدل و النبوة و الامامة .
نرى ان ابن تيمية لا يعرف ان اصول الدين عند الامامية خمسة وليس اربعة كما يدعي ?
ويكرر ابن تيمية هذا الخطأ الكبير الخطير فيقول ج 1 ص 61
حتى الامامية يذكرون مسائل التوحيد و العدل و النبوة قبل مسائل الامامة.
ويكرر ايضا هذا الخطأ فيقول في ج5 ص 101
ويقولون اصول الدين اربعة التوحيد و العدل و النبوة و الامامة.
هنا يحق لنا ان نسال ابن تيمية واتباعه اين المعاد وهو الاصل الخامس من اصول الدين عند الشيعة ?
هل نسيه ابن تيمية ?
ام انه لا يعرف ان للامامية اصل خامس اسمه المعاد ?
ان الانسان ليتعجب من رجل يدعى بشيخ الاسلام ويالف في الرد على ثاني اكبر فرقة اسلامية ولكنه يجهل ان اصول الدين عند هذه الفرقة خمسة وليس اربعة كما يدعي هو ?
نواصل لنرى ماذا يعرف ابن تيمية عن الشيعة?
يقول ج1 ص 26
من حماقاتهم (يقصد الشيعة) تمثيلهم لمن يبغضونه با الجماد أو حيوان ثم يفعلون بذلك الجماد و الحيوان ما يرونه عقوبة لمن يبغضونه مثل اتخادهم نعجة وقد تكون نعجة حمراء لكون عائشة تسمى الحميراء يجعلونها عائشة ويعدبونها بنتف شعرها وغير ذلك ويرون أن ذلك عقوبة لعائشة ومقل اتخادهم حلسا مملوءا سمنا ثم يبعجون بطنه فيخرج السمن فيشربونه ويقولون هذا مثل ضرب عمر وشرب دمه ومثل تسميته بعضهم لحمارين من حمر الرحا بابي بكر و الاخر عمر ثم يعاقبون الحمارين جعلا منهم تلك العقوبة عقوبة لابي بكر وعمر وتارة يكتبون اسمائهم على اسفل ارجلهم حتى ان بعض الولاة جعل يضرب رجلي من فعل ذلك ويقول انما ضربت ابا بكر وعمر...ومنهم من يسمي كلابه باسم ابي بكر وعمر ويلعنهما .
ويقول ايضا ج 7 ص 252
ويفعلون من الامور ما لا منفعه لهم فيه اذا قدر انهم على حق مثل نتف النعجة حتى كأن لهم عليها ثأرا كأنهم ينتفون عائشة وشق جوف الكبش كأنهم يشقون جوف عمر.
ويقول ج 4 ص 336
ومن فرط جهلهم وتعصبهم انهم يعمدون الى دابة عجماء فيؤذونها بغير حق اذ جعلوها بمنزلة من يبغضونه كما يعمدون الى نعجة حمراء ويسمونها عائشة وينتفون شعرها ويعمدون الى دواب فيسمون بعضها ابا بكر وبعضها عمر ويضربونها بغير حق ويصورون صورة انسان من حيس يجعلونه عمر ويبعجون بطنه ويزعمون انهم ياكلون لحمه ويشربون دمه.... انتهى كلام ابن تيمية
اقول هذا مبلغ علم ابن تيمية عن الشيعة فهو يدعي ان اصول الدين عند الامامية اربعة وليس خمسة ولنا ان نتسأل اين الاصل الخامس المعاد ?
ومن مبلغ علمه الكبير العظيم ما نقلناه من خرافاته حول الحيس المسكين اللذي بعج بطنه و النعجة و الحمار و الكلب وضرب الوالي لقدمي احد الشيعة لانه كتب فيهما ابي بكر وعمر و الوالي يقول له انما اضرب ابا بكر وعمر ?
وطبعا لا ننسى النعجة المسكينة واي نعجة انها نعجة حمراء فا الويل للنعاج الحمر المسكينات ?
اظن هذا الكلام اللذي قراناه من كلام ابن تيمية يوضح لكل انسان عاقل مبلغ علم الرجل وانه لا يعرف شيىء عن الشيعة وانا يخبط خبط عشواء فهو يجهل ان اصول الدين عند الشيعة خمسة حيث يدعي انها اربعة وهذا الامر يعرفه اطفال الشيعة فكيف يجهله ابن تيمية?
واما بقية كلامه عن الحيس و النعجة و الكلب و الحمار واقدام الشيعي...الخ فانه يدل على انه ينقل بدون تثبت وكأنه كان يظن انه يكتب عن فرقة تسكن في الزهراء او المريخ ?

[الأمازيغي]

نواصل
وقفة صغيرة مع ابن تيمية
الان وقفة صغيرة جميلة ومختصرة مع حديث نقله ابن تيمية عن الشعبي حول الرافضة ?
يقول ابن تيمية : عن عن عن .....قال لي الشعبي احدركم هذه الاهواء المضلة وشرها الرافضة لم يدخلوا في الاسلام رغبة ولا رهبة ولكن مقتا في الاسلام ويغيا عليهم....الخ
منهاج السنة ج 1 ص 15
هنا لنا ان نسأل هل هذا الكلام اللذي ينقله ابن تيمية وينسبه للشعبي صحيح ?
سيجيبنا ابن تيمية اللذي يقول :
لفظ الرافضة انما ظهر لما رفظوا زيد بن علي بن الحسين في خلافة هشام وقصة زيد بن علي كانت بعد العشرين ومائة سنة احدى وعشرين او اثنتين وعشرين ومائة في اواخر خلافة هشام .......ومن زمن خروج زيد افترقت الشيعة الى زيدية ورافضة
ج1 ص 19
هنا نلاحظ امر مهم وهو انه من المعروف ان وفاة الشعبي كانت سنة 102 وظهور اسم الرافضة كما يدعي ابن تيمية كان عند خروج الامام زيد ع أي سنة 121 او.122 كما ذكرهو ذلك وبما ان الشعبي توفى سنة 102 كما هو معروف واسم الرافضة ظهر سنة 121 او 122 كما قال ابن تيمية فكيف ذكر الشعبي الرافضة وحدر منهم وهو قد مات سنة102 اي على الاقل 19 سنة قبل ظهور اسم الرافضة ?

[الأمازيغي]

صدق او لا تصدق ابن تيمية يشهد على نفسه بأنه ناصبي
قد يستغرب البعض من هذا العنوان ولكنها الحقيقة المرة نعم أيها القارىء لا تتعجب فابن تيمية شهد على نفسه با النصب و البيان هو الاتي:
يقول ابن تيمية :
فان جاز للرافضي ان يقول ان هذا (أي عثمان ) كان طالبا للمال و الرياسة امكن للناصبي ان يقول كان علي ظالما طالبا للمال و الرياسة قاتل على الولاية حتى قتل المسلمون بعضهم بعضا ولم يقاتل كافرا ولم يحصل للمسلمين في مدة ولايته الا شر وفتنة في دينهم ودنياهم
ج2 ص 340
طبعا هذا ليس كلام ابن تيمية لانه يقول جاز للناصبي ان يقول هذا الكلام ان قال الشيعي نفس هذا الكلام عن عثمان فابن تيمية شهد ان هذا الكلام لا يقوله الا النواصب حيث قال جاز للناصبي ان يقول...الخ
الان نقرا كلام ناصبي بشهادة ابن تيمية وهو يكتب نفس هذا الكلام اللذي شهد ابن تيمية انه لا يقوله الا ناصبي
يقول ابن تيمية :
فان عليا قاتل على الولاية وقتل بسبب ذلك خلق كثير عظيم ولم يحصل في ولايته لا قتال للكفار ولا فتح لبلادهم ولا كان المسلمون في زيادة خير وقد ولى من اقاربه من ولاه
ج6 ص 419
هل يتوقف ابن تيمية هنا?
طبعا لا فهو يزيد على الناصبي فيقول :
وعلي يقاتل ليطاع ويتصرف في النفوس و الاموال فكيف يجعل هذا قتالا على الدين?
ج8 ص 511
لا اقول الا انا لله وانا اليه راجعون
يتبع لاحقا انشاء الله

[الأمازيغي]

من هم العلماء اللذين يروي ابن تيمية انهم يربعون بمعاوية بدل علي ع?
نقرا ونكتشف
يقول ابن تيمية
بل كثير من خطباء السنة يذكرون الخلفاء في الخطبة بل كثير من خطباء السنة باالمغرب يذكرون ابا بكر وعمر وعثمان و يربعون بذكر معاوية لا يذكرون عليا لان هؤلاء اتفق المسلمين على امامتهم دون علي?
ج4 ص 342
هنا نقطة مهمة لا بد من التوقف عندها
ما لم يذكره ابن تيمية هنا ان هؤلاء اللذين يربعون بمعاوية ويجتنبون ذكر علي ع هم الامويين في الاندلس ?
فهم من كانوا يذكرون الخلفاء الثلاثة ويربعون بمعاوية بدل علي ع ولكنه لم يذكر هذا وانما ذكره في موضع اخر فقال :
وهذا القول قاله كثير من علماء اهل الحديث البصريين و الاندلسيين و غيرهم وكان با الاندلس كثير من بني امية يذهبون الى هذا القول و يترحمون على علي و يثنون عليه لكن يقولون لم يكن خليفة و انما الخليفة من اجتمع الناس عليه ولم يجتمعوا على علي وكان من هؤلاء من يربع بمعاوية في خطبة الجمعة فيذكرون الثلاثة ويربع بمعاوية ولا يذكر عليا و يحتجون بان معاوية اجتمع عليه الناس با المبايعة لما بايعه الحسن بخلاف علي فان المسلمين لم يجتمعوا عليه?
ج4 ص 464
هنا ظهرت حقيقة ما حاول اخفائه ابن تيمية في الاول فهؤلاء المسلمون الافاضل اللذين يربعون بمعاوية هم الامويين ?
هنا لا بد ان نتوسع في هذه القضية قليلا لنكتشف امور مهمة
احد هؤلاء العلماء هو ابن عبد ربه صاحب العقد الفريد وهو من وعاظ السلاطين وكان من رجال بلاط عبد الرحمن الناصر الاموي وقد نضم في سيرته ملحمة ذكر فيها الخلفاء ولم يذكر فيها علي ع ?
فذكر ابا بكر وعمر وعثمان وربع بمعاوية ?
مما حدا بعالم اندلسي هو المندر بن سعيد البلوطي ان يرد على ابن عبد ربه و الامويين فقال :
او ما علي لا برحت ملعنا * يا ابن الخبيثة عندكم بامام
رب الكساء وخير ال محمد * داني الولاء مقدم الاسلام
ملاحظة رب بمعنى رابع واختصرها البلوطي للضرورة الشعرية.
اقول ومن عجائب الدهر ان يستدل ابن تيمية با ابن عبد ربه اللذي يربع بمعاوية بدل علي ع ومن عجائب ابن عبد ربه انه يذكر في كتابه العقد الفريد رسالة الامام الكاظم ع الى هارون لما حبسه و اللتي جاء فيها اعلم يا هارون انه لن ينقضي عني يوم من ايام البلاء الا وانقضى عنك يوم من ايام الرخاء وانا واياك صائرون الى يوم ليس له انقضاء وهنالك يخسر المبطلون .
لكن ابن عبد ربه من شدة نصبه ومولاته للامويين عندما يذكر هذه الحادثة التاريخية لا يصرح حتى باسم الامام الكاظم ع بغضا وحسدا ونصبا فيقول : ان الرشيد حبس رجلا فلما طال حبسه كتب اليه....الخ
ويذكر ابن عبد ربع الرسالة بمعنى وبلفظ ينفرد هو به فقط.
ومن اعجب العجائب ان ابن تيمية اللذي يستدل بامثال بن عبد ربه اللذي يربع بمعاوية ولا يذكر عليا ع ولا يعده من الخلفاء اقول نفس هذا ابن تيمية يطعن في ابن عبد ربه في كتابه منهاج السنة ويتهمه ويا للهول ولا تتعجبوا يتهمه بأن فيه تشيع ?
نعم يتهمه بأن فيه تشيع فيقول عنه عند معرض حديثه عن الحاكم صاحب المستدرك: ولكن تشيعه وتشيع امثاله من اهل العلم با الحديث كا النسائي و ابن عبد ربه وامثالهما.
ج7 ص 227
الله اكبر ابن عبد ربه اللذي يربع بمعاوية ولا يذكر عليا ع ضمن الخلفاء اصبح بين ليلة وضحاها متهم با التشيع عند ابن تيمية ?
حق لنا ان نسأل هل تشيعه ناتج عن تربيعه بمعاوية وعدم ذكره علي ع في تعداد الخلفاء ?
في حقيقة الامر اتهام ابن تيمية ابن عبد ربه با التشيع هو نتيجة لما رواه ابن عبد ربه من سيرة خالد بن عبد الله القسري والي الامويين هذا هو السبب الحقيقي .
يتبع لاحقا انشاء الله
مع تحيات اخاكم الامازيغي

[هاشم]

جزاك الله خيرا يا امازيغي على هذه الحلقات ، واصل بارك الله فيك

[الأمازيغي]

اشكركم على مروركم اخ سيد هاشم جزاكم الله خيرا
نواصل باذن الله
نواصل ونكتشف اراء وعقيدة ابن تيمية في امير المؤمنين ع
علي عبد الاصنام?
يقول ابن تيمية
الثالث ان يقال قبل ان يبعث الله محمد ص لم يكن احد مؤمنا من قريش لا رجل ولا امراة ولا صبي ولا الثلاثة ولا علي واذا قيل عن الرجال انهم كانوا يعبدون الاصنام فا الصبيان ايضا كذلك علي وغيره
ج8 ص 486
علي ع لم يحصل به مقصود الامامة?
يقول ابن تيمية :
اهل العلم يروون في صحة خلافة الثلاثة نصوصا كثيرة بخلاف علي فان نصوصها قليلة?
فان الثلاثة اجتمعت الامة عليهم فحصل بهم مقصود الامامة وقوتل بهم الكفار وفتحت بهم الامصار وخلافة علي لم يقاتل فيها كفار ولا فتح مصر وانما كان السيف بين اهل القبلة?
ج2 ص 298
هكذا يرى ابن تيمية خلافة الامير ع فهو يرى ان الثلاثة اجتمعت عليهم الامة وفتحت بهم الامصار فحصل بهم مقصود الامامة على حد تعبيره اما علي ع فطبعا لم يحصل به مقصود الامامة ?
كما يرى ان نصوص امامة علي ع قليلة ?
لا لطف ولا مصلحة في خلافة علي ع
يقول ابن تيمية
ومن المعلوم با الضرورة ان خال المصلحة اللتي كان المومنون فيها زمن الخلفاء الثلاثة اعظم من اللطف و المصلحة اللذي كان في خلافة علي زمن القتال و الفتنة ?
ج 3 ص 208
هنا يعتقد ابن تيمية انه لم تكن مصلحة في خلافة علي ع لانه زمان فتنة وقتال لكن فات ابن تيمية ان يخبرنا من بدا با القتال ومن زرع الفتنة ومن خرج عن طاعة علي ع وألب عليه كما خرج من قبل عن طاعة عثمان والب عليه ?
يقول ابن تيمية
ونصف الامة او اقل او اكثر لم يبايعوه بل كثير منهم قاتلوه و قاتلهم?
ج4 ص 314
هنا نجيب كما جاء في السيرة ان رجلا اسود اعطي عطائه فلما اتى قريشي اعطاه الامير ع عطائه فقال له يا امير المومنين اتساوي بيني وبين هذا العبد الاسود اللذي اعتقته با الامس ?
فقال الامير ع انني نظرت في كتاب الله فلم اجد لبني اسماعيل على بني اسحاق فضلا.
وهذا هو سر معادات الكثيرين من اصحاب المصالح وخاصة القريشيين للامير ع
لم يظهر الاسلام زمن خلافة علي ع?
يقول ابن تيمية
وعلي مع انه من الخلفاء الراشدين ومن سادات السابقين الاولين لم يظهر في خلافته دين الاسلام بل وقعت الفتنة بين اهله وطمع فيهم عدوهم من الكفار و النصارى و المجوس با الشام?
ج4 ص 221 .222
نحن نتسأل ان كان لم يظهر في خلافة علي ع الاسلام كما يقول ابن تيمية فهل ظهر في خلافة علي الكفر و الالحاد?
لا حول ولا قوة الا با الله
يقول ابن تيمية
ومن المعلوم ان الخلفاء الثلاثة اتفقت عليهم المسلمين وكان السيف في زمانهم مسلولا على الكفار مكفوفا عن اهل الاسلام واما علي فلم يتفق المسلمون على مبايعته بل وقعت الفتنة تلك المدة وكان السيف في تلك المدة مكفوفا على الكفار مسلولا على اهل الاسلام?
ج4 ص 341 . 342
نعم نعم يا ابن تيمية كان السيف في زمانهم مسلولا على الكفار من امثال مالك بن نويرة وزوجته اليس كذلك ?
اه نسيت سعد بن عبادة قتيل الجن ?
لا رحمة للمؤمنين زمن خلافة علي ع?
يقول ابن تيمية
ان المومنين جميعهم حصل لهم بولاية عمر من الرحمة في دينهم ودنياهم ما لم يحصل بولاية علي....
ج4 ص 506
سبحان رب الم يحصل بخلافة علي ع رحمة للمومنين ?
ابن تيمية يرى ان ولاية علي ع كان فيها فساد?
ان ولاية عثمان كان فيها من المصالح والخيرات ما لا يعلمها الا الله وما حصل فيها من الامور اللتي كرهوها كتأمير بعض بني امية واعطائهم بعض المال ونحو ذلك فقد حصل في ولاية من بعده أي علي ما هو اعظم من ذلك من الفساد ولم يحصل فيها من الصلاح ما حصل في ولاية عثمان
واين ايثار بعض الناس بولاية او مال من كون الامة يسفك بعضها دماء بعض وتشتغل بذلك عن مصلحة دينها ودنياها حتى يطمع الكفار في بلاد المسلمين ?
واين اجتماع المسلمين وفتح بلاد الاعداء من الفرقة و الفتنة بين المسلمين وعجزهم عن الاعداء حتى ياخدو بعض بلادهم او بعض اموالهم قهرا او صلحا
ج5 ص 399
هل يتوقف هنا كلا بل يزيد فيقول:
ما يعتدر به عن علي فيما انكره عليه يعتدر باقوى منه عن عثمان فان عليا قاتل على الولاية وقتل بسبب ذلك خلق كثير عظيم ولم يحصل في ولايته لا قتال للكفار ولا فتح لبلادهم ولا كان المسلمون في زيادة خير وقد ولى من اقاربه من ولاه فولاية الاقارب مشتركة ونواب عثمان كانوا اطوع من نواب علي وابعد عن الشر
ج6 ص 419
هل تاب علي من امور كثيرة كما يدعي ابن تيمية?
يقول ابن تيمية :
وكذلك علي فما تنكره الخوارج وغيرهم عليه غايته ان يكون ذنبا او خطأ وكان قد حصلت له اسباب المغفرة من وجوه كثيرة......ومنها انه تاب من امور كثيرة انكرت عليه وندم عليها
ج6 ص 422
ليث ابن تيمية اخبرنا مما تاب الامير ع ومما ندم ?
لا يعرف ان الكفار و المنافقون كانوا يبغضون علي ع ?
يقول ابن تيمية:
بل لم يعرف ان عليا كانت تبغضه الكفار و المنافقون
ج7 ص 279
علي لم ينصر النبي لانه عاجز وضعيف?
فلو كان هو اللذي نصر النبي (أي علي) مع كثرة الكفار وضعف المسلمين وقلتهم لكان مع كثرة عسكره على عسكر معاوية اقدر على قهر معاوية وجيشه منه على قهر الكفار اللذين قاتلوا النبي فكيف يجمع بين تلك الشجاعة و القوة وبين هذا العجز و الضعف الا من هو جاهل متناقض
ج8 ص 403
ابن تيمية يقارن بين علي ع وبين ابي بكر فانظروا ماذا يقول :
واما علي فقاتلهم وقاتلوه فلا قومهم ولا قومه فأي الامامين حصل به مقصود الامامة اكثر واي الامامين اقاد الدين ورد المرتدين وقاتل الكافرين واتفقت عليه الكلمة ملكة المؤمنين عل يشبه هذا( أي علي)
بهذا ( أي ابابكر) الا من هو في غاية النقص من العقل و الدين?
ج8 ص 481

[الأمازيغي]

نواصل والان نرى ما هو موقف ابن تيمية من اعداء الامير ع?
ما هو موقفه ممن قاتله وممن سبه وشتمه ولعنه وكفره?
ابن تيمية يقول كل من سب علي ع وقدح فيه وكفره ولعنه وسبه فهو مسلم?
يقول ابن تيمية : و اللذين قدحوا في علي وجعلوه كافرا وظالما ليس فيهم طائفة معروفة با الردة عن الاسلام....... بخلاف من يكفرل علي ويلعنه من الخوارج و ممن قاتله ولعنه من اصحاب معاوية وبني مروان وغيرهم فان هؤلاء كانوا مقرين با الاسلام وشرائعه يقيمون الصلاة وياتون الزكاةويصومون رمضان ويحجون البيت العتيق ويحرمون ما حرم الله ورسوله وليس فيهم كفر ظاهر بل شعائر الاسلام وشرائعه ظاهرة فيهم معظمة عندهم.
ج5 ص 7
ابن تيمية يثني على الخوارج?
و الخوارج اكثر واعقل وادين....فا الخوارج من اعظم الناس صلاة وصياما وقراة للقران..وهم متدينون بدين الاسلام باطنا وظاهرا
ج3 ص 285
ويقول ايضا : و الخوارج لا يكذبون لكن الخوارج كانوا اشجع واصدق منهم واوفى با العهد منهم يقصد من الشيعة
ج 5 ص 88
ويقول ايضا : و الخوارج اصدق من الرافضة وادين واروع بل الخوارج لا نعرف عنهم انهم يتعمدون الكذب بل هم من اصدق الناس
ج7 ص 23
ابن تيمية يثني على بني امية?
ومعاوية قد حسن اسلامه وصار ممن يحب الله ورسوله ويحبه الله ورسوله.....وكان من احسن الناس سيرة في سيرته وهو ممن حسن اسلامه ولولا محاربته لعلي وتوليه الملك لم يذكره احد الا بخير كما لم يذكر امثاله الا بخير
ج4 ص 478
ويقول ايضا : بل بنوا امية بعدهم مع انحراف كثير منهم عن علي وسب بعضهم له غلبوا على مدائن الاسلام كلها من مشرق الارض الى مغربها وكان الاسلام في زمنهم اعز منه فيما بعد ذلك
يقول ابن تيمية وهو يقارن بين ابن تومرت وبين خلفاء الامويين
بل ان ذكر اي واحد من خلفاء بني امية وبني العباس اولى من ذكر هذا الملقب با المهدي فان خلافة اولئك خير من خلافته وقيامهم با الاسلام خير من قيامه وظهورهم بمشارق الارض ومغاربها اعظم من ظهوره وما فعلوه من الخير اعظم مما فعله هو
ج4 ص 345
ويقول ايضا : فان بني امية تولوا على جميع ارض الاسلام وكانت الدولة في زمنهم عزيزة
ج 8 ص 459

[الأمازيغي]

نواصل انشاء الله
ما هو راي ابن تيمية في علم الامام علي ع ?
اقوال علي متناقضة وعمر اعلم منه واقل خطأ منه?
يقول ابن تيمية : وعمر بن الخطاب اقل خطأ من علي فقد جمع العلماء مسائل الفقه اللتي ضعف فيها قول احدهما فوجدوا الضعيف في اقوال علي اكثر... وقد وجد من اقوال علي المتناقضة في مسائل الطلاق وام الولد و الفرائض وغير ذلك اكثر مما وجد من اقوال عمر المتناقضة
ج4 ص 353
علي ع خفيت عليه سنة النبي ص ومات هو لا يعرف كثير من السنن ?
يقول ابن تيمية : وعلي قد خفي عليه من سنة رسول الله اضعاف ذلك ومنها ما مات ولم يعرفه
ج6 ص 337
لاحظوا جيدا هنا سيناقض ابن تيمية نفسه فبعد ان ادعى ان علي ع خفيت عليه كثير من السنن ومات ولم يعرف منها الكثير يعود ويقول علي اعلم با السنة وعثمان اعلم من علي ع با القران?
يقول ابن تيمية : فقالوا ان عثمان كان اعلم با القران وعلي اعلم با السنة ......فثبت ان عثمان افضل لان علم القران اعظم من علم السنة
ج8 ص 453
اقوال علي ع تخالف النصوص?
يقول ابن تيمية : ثم قد وجد من اقواله اللتي تخالف النصوص اكثر مما وجد من اقوال عمر وعثمان وقد جمع الشافعي من ذلك كتابا فيه خلاف علي وابن مسعود ..
ج 6 ص 567
علي ع اقل تبليغا للمسلمين بامور دينهم من ابن مسعود ومعاذ بن جبل?
يقول ابن تيمية : ولم يكن ما بلغه علي للمسلمين اعظم مما بلغه ابن مسعود ومعاذ ابن جبل وامثالهما وهذا امر معلوم ولو لم يحفظ الدين الا با النقل عن علي لبطل عامة الدين فانه لا يمكن ان ينقل عن علي الا امر قليل لا يحصل به المفصود.
ج6 ص 580
على لم يحفظ القران?
يقول ابن تيمية : وعثمان جمع القران كله بلا ريب وكان احيانا يقرؤه في ركعة وعلي قد اختلف فيه هل حفظ القران كله ام لا
ج8 ص 454
ابو بكر لم يستفد شي من علي وعلي ع استفاد من عمر?
يقول ابن تيمية : فاما ابو بكر فلم يعرف انه استفاد من علي شيئا اصلا ...واما عمر فقد استفاد علي منه اكثر مما استفاد عمر منه واما عثمان فقد كان اقل علم من ابي بكر وعمر ومع هذا فما كان يحتاج الى علي حتى ان بعض الناس شكا الى علي بعض سعاة عثمان فارسل اليه بكتاب الصدقة فقال عثمان لا حاجة لنا به وصدق
ج8 ص 482.483
فتاوي واحكام علي ع اللتي تخالف النصوص اكثر من فتاوي واحكام عمر وعثمان المخالفة للنصوص وطبعا ليس لابي بكر حكم او فتوى تخالف اي نص?
يقول ابن تيمية : ولم يعرف لابي بكر فتوى ولا حكم خالف نصا وقد عرف لعمر وثمان وعلي من ذلك اشياء و اللذي عرف لعلي اكثر مما عرف لهما...
الشافعي يجمع كتاب لاقوال علي ع اللتي خالفت النصوص?
وقد جمع الشافعي في كتاب خلاف علي وعبد الله من اقوال علي اللتي تركها الناس لمخالفتها النص او معنى النص جزئا كبيرا
ج8 ص 494.495
طبعا هذه بعض اراء ابن تيمية وهو يصرح فيها علانية ان امير المومنين ع مات وهو يجهل كثير من السنن وانه اختلف فيه هل حفظ القران ام لا وطبعا عثمان كان اعلم منه با القران وطبعا لم يستفد منه ابا بكر شيئا بل هو من استفاد من عمر كما يقول ابن تيمية ?
ولكن حق لنا ان نسأل ابن تيمية واتباعه اذا كان الامير ع يجهل كثير من السنن ومات وهو جاهل بها فما هو مقدار معرفة ابن تيمية با السنة وما هو موقف ابن تيمية وامثاله من السنة ?
نقطة نظام ?
ايها الاحبة ابن تيمية اللذي نصب نفسه مدافها عن السنة وحاميها له موقف غريب جدا من السنة النبوية الشريفة فهو وبدون اي تردد يقول للناس وبصراحة تامة اتركوا اي سنة تمسك بها الشيعة ?
نعم لا تتعجب عزيزي القارىء ابن تيمية يصد الناس عن اتباع السنة اللتي طالما ضلل وكفر الناس بدعوى عدم تمسكهم بها ويحث اتباعه على ترك السنن النبوية الشريفة بحجة ان الروافض تمسكوا بها ?
يقوةل ابن تيمية داعيا اتباعه الى عدم التمسك با السنن النبوية اللتي يتمسك بها الشيعة :
ومن هنا ذهب من ذهب من العلماء الى ترك بعض المستحبات اذ صارت شعارا لهم ( بقصد الرافضة طبعا ) فانه لم يترك واجبا بذلك لكن قال في اظهار ذلك مشابهة لهم فلا يتميز السني من الرافضي و مصلحة التميز عنهم لأجل هجرانهم ومخالفتهم أعظم من مصلحة هذا المستحب?????????????
منهاج السنة ج4 ص 338

[جمال]

لماذا بعد كل هذا الانحراف نجد له اتباعا ومريدين وقراء لكتبه الضالة ؟

هل فقدت الناس عقولها ؟

[ام الجواد]

[يقول ابن تيمية : وعثمان جمع القران كله بلا ريب وكان احيانا يقرؤه في ركعة وعلي قد اختلف فيه هل حفظ القران كله ام لاج8 ص 454

عجيييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييي يييييييييييييييييييييييييييييييييييييب mouth mouth mouth mouth

[الأمازيغي]

اخ جمال
لماذا تتعجب فان كان للشيطان اتباع فطبيعي ان يكون لتلميذه ابن تيمية اتباع هو الاخر
اختي ام جواد مرحبا بيك وش راكي سافا شويا?
اختي وعلاش تتعجبي تفكري وش قال الاخ رياض وكل شي ممكن :)

[الأمازيغي]

نواصل انشاء الله
استعرضنا اراء ابن تيمية في علم امير المؤمنين ع و الان نستعرض ارائه في علم ابنائه الائمة ع وحق لكل عاقل ان يتسأل فيقول ان كانت ارائه في علم الامير ع ما قرانا في الاعلى فماذا ستكون ارائه في علم ابنائه الائمة ع?
ولنتعرف على ارائه في علم الائمة ع نقرا ونتابع
الزهري اعلم من الامام الباقر ?
يقول ابن تيمية : وكذلك ابو جعفر محمد بن علي من خيار اهل العلم و الدين... واما كونه اعلم اهل زمانه فهذا يحتاج الى دليل و الزهري من اقرانه وهو عند الناس اعلم منه
ج4 ص 291
الفرق بين نقله عن مالك والاوزاعي وووو ونقل الروافض عن العسكريين وامثالهما?
يقول ابن تيمية : ولا يشك عاقل ان رجوع مثل مالك و ابن ابي ذئب و ابي حنيفة و ابن الماجشون و الليث' بن سعد و الاوزاعي و الثوري و ابن ابي ليلى و شريك و ابي حنيفة و ابي يوسف و محمد بن الحسن و زفر و الحسن بن زياد اللؤلؤي و الشافعي و البويطي و المزني و احمد بن حنبل و اسحاق بن راهويه و ابي داود السجستاني و الاثرم و ابراهيم الحربي و البخاري و عثمان بن سعيد الدرامي و ابي بكر بن خزيمة و محمد بن جرير الطبري و محمد بن نصر المروزي و غير هؤلاء الى اجتهادههم و اعتبارهم مثل ان يعلموا سنة رسول النبي ص الثابتة عنه و يجتهدوا في تحقيق مناط الاحكام و تنقيحها و تخريجها خير لهم من ان يتمسكوا بنقل الروافض عن العسكررين و امثالهما?
هل يتوقف ابن تيمية هنا?
كلا بل يزيد ويخبرنا ان هؤلاء الواحد منهم اعلم من العسكريين وامثالهما على حد تعبيره وان من الواجب على العسكريين وامثالهما كما يقول ان ياخدو العلم عن احد هؤلاء?
فيقول : فان الواحد من هؤلاء اعلم من دين الله ورسوله من العسكريين و امثالهما و الواجب على مثل العسكريين و امثالهما ان يتعلموا من الواحد من هؤلاء?
ج 2 ص 555
ليس للامام الحسن العسكري ع رواية مشهورة ولم يكن افضل هل زمانه?
يقول ابن تيمية : واما قوله ( يقصد العلامة الحلي قدس سره ) وكان ولده الحسن العسكري عالما زاهدا فاضلا عابدا افضل اهل زمانه وروت عنه العامة كثيرا.
فهذا من نمط ما قبله من الدعاوي المجردة و الاكاذيب البينة فان العلماء المعروفين با الرواية في زمن
هذا الحسن بن علي العسكري? ليست لهم عنه وكذب من قال انه خير اهل زمانه
رواية مشهورة في كتب العلم......وقد جمع الحافظ ابو القاسم بن عساكر اخبار شيوخ النبل فليس في هؤلاء الائمة من روى عن الحسن بن علي هذا العسكري مع روايتهم عن الوف مؤلفة من اهل الحديث فكيف يقال روت عنه العامة كثيرا واين هذه الروايات وقوله انه كان افضل اهل زمانه هو من هذا النمط?
ج4 ص 307
لو وجد الناس علم عند الامام الباقرع والامام الكاظم ع لما عدلوا الى احمد و الشافعي?
وبنوا هاشم استفادو من مالك اكثر من استفادتهم من الكاظم?
يقول ابن تيمية : وان قال مرادي بهؤلاء الائمة الاثنى عشر قيل ما رواه علي بن الحسين و ابوجعفر الباقر و امثالهما من حديث جدهم فمقبول منهم كما يرويه امثالهم ولولا ان الناس وجدوا عند مالك و الشافعي و احمد اكثر مما وجدوا عند موسى بن جعفر و علي بن موسى و محمد بن علي لما عدلوا عن هؤلاء الى هؤلاء والا فأي غرض لاهل العلم و الدين ان يعدلوا عن موسى بن جعفر الى مالك بن انس وكلاهما من بلد واحد في عصر واحد?
و بني هاشم كانوا يستفيدون علم الرسول من مالك بن انس اكثر مما يستفيدونه من ابن عمهم موسى بن جعفر?
ثم يتكلم عن الشافعي فيقول : وكانت كتبه مشحونه با الاخد عن هذين الاثنين ( يقصد مالك و سفيان ) وعن غيرهما وليس فيها شيىء عن موسى بن جعفر و امثاله من بني هاشم?
هل يتوقف هنا?
نتابع كلامه
كتب احمد ملئت علم عن مالك و الثوري ووو دون موسى الكاظم وعلي الرضا ومحمد بن علي وامثالهم
وكذلك احمد بن حنبل قد علم كمال محبته لرسول الله ص و لحديثه...... ومع هذا فكتبه مملوءة بعلم مثل مالك و الثوري و الاوزاعي و الليث ...............دون موسى بن جعفر و علي بن موسى و محمد بن علي و امثالهم فلو وجد مطلوبه عند مثل هؤلاء لكان اشد الناس رغبة في ذلك?
ج4 ص 225 . 226
مالك واحمد وغيرهم اعلم بدين الله ورسوله من العسكريين وامثالهما و الواجب على العسكريين وامثالهما ان يتعلموا من مالك واحمد وغيرهم?
يقول ابن تيمية : فان الواحد من هؤلاء اعلم من دين الله ورسوله من العسكريين و امثالهما و الواجب على مثل العسكريين و امثالهما ان يتعلموا من الواحد من هؤلاء
ج 2 ص 555
هذه بعض اراء ابن تيمية علم علم الائمة ع ومنزلتهم بين الناس وهو كما قرانا يرى ان الزهري اعلم من الامام الباقر ع وان الامام العسكري ع لم يكن افضل اهل زمانه ولا توجد روايات مشهورة عنه ولا عن والده الامام الهادي ع ولا عن الامامين الرضا و الجواد ع وانه كان الاصلح و الاجدر با الامامين العسكريين ع ان يتعلما من مالك واحمد و الاوزاعي وان الناس عدلوا الى مالك واحمد وتركوا الائمة ع لانهم لم يجدوا العلم عندهم ووجدوه عند مالك وسفيان واحمد و الثوري?
فان لله وانا اليه راجعون

[الأمازيغي]

نواصل و نكتشف موقف ابن تيمية من فضائل الامير ع ولابن تيمية مواقف عجيبة من فضائله ع حيث اراد تكذيب كل الفضائل الواردة في حقه ع وحتى نختصر نذكر مثالين فقط ولمن اراد التوسع في هذا الباب فليرجع الى رسالة ابن تيمية وامامة علي للسيد الميلاني
1 الاية 55 من سورة المائدة انما وليكم الله ورسوله و اللذين امنوا اللذين يقيمون الصلاة ويؤتون الزكاة وهم راكعون ومن يتول الله ورسوله و اللذين امنوا فان حزب الله هم الغالبون
فيقول ابن تيمية : وقد وضع بعض الكذابين حديثا مفترى ان هذه الاية نزلت في علي لما تصدق بخاتمه وهذا كذب باجماع اهل العلم با القل
ج2 ص 324
لكن هل نزول هذه الاية كذب باجماع اهل العلم كما يقول ابن تيمية?
رواه نزول الاية في الامير ع
عبدالرزاق بن همّام الصنعاني عبد بن حميد. ـ ابن جرير. ابن المنذر. ابن أبي حاتم. الطبراني. ابن عساكر. الواحدي. أبو نعيم. الفخر الرازي. الزمخشري. محب الدين الطبري. ابن الاثير. ـ السيوطي.
ابن حجر المكي . الهيثني. المتقي الهندي. البغوي . النسفي ...وغيرهم
بل الالوسي يقول في تفسيره روح المعاني ج6 ص 167 ان اغلب الاخباريين على ان الاية نزلت في الامير ع فاين هذا من قول ابن تيمية ان تزول الاية في الامير ع كذب باتفاق اهل العلم?
2 يقول ابن تيمية
واما قوله قال رسول الله ص اقضاكم علي و القضاء يستلزم العلم و الدين فهذا الحديث لم يثبت وليس له اسناد تقوم به الحجة لم يروه احد في السنن المشهورة ولا في المساند المعروفة لا باسناد صحيح ولا ضعيف وانما يروى من طريق من هو معروف با الكذب?
ج7 ص 310
هنا فات على ابن تيمية ان البخاري احد رواة هذا الحديث رواه البخاري في صحيحه ?وتحديدا في كتاب التفسير باب قوله تعالى ما ننسخ من اية او ننسها ناتي بخير منها او مثلها?
واضافة الى البخاري نجد هذا الحديث مروي في خصائص النسائي و الدر المنثور للسيوطي وابن الانباري، ودلائل النبوّة للبيهقي، وهو في الطبقات لابن سعد، وفي المسند لاحمد بن حنبل، وبترجمته ع من سنن ابن ماجة وفي المستدرك على الصحيحين وقد صحّحه، وفي الاستيعاب وأُسد الغابة، وحلية الاولياء، وفي الرياض النضرة ....الخ فاين هذا من قول ابن تيمية فهذا الحديث لم يثبت وليس له اسناد تقوم به الحجة لم يروه احد في السنن المشهورة ولا في المساند المعروفة لا باسناد صحيح ولا ضعيف وانما يروى من طريق من هو معروف با الكذب?
يتبع لاحقا انشاء الله

[هاشم]

لا عجب ان هذا المدعي للعلم تم سجنه حتى مات هناك ، فضرره على امة الاسلام بالغ السوء

....شكرا اخ امازيغي واصلوا يرحمكم الله

[الأمازيغي]

اخ هاشم اشكركم على المرور
من يريد ان يعرف حقيقة ابن تيمية فما عليه الا رؤية اتباعه اللذين يعطون صورة حية عن حقيقة الرجل ومذهبه وعقيدته الارهابية
نعود لاصل الموضوع
وقفة مع تخيلات ابن تيمية
من عجائب الشيخ ابن تيمية قوله تكلمت مع نقيب الاشرف وقال لي كذا وتكلمت مع عالم شيعي وقال لي كذا ولكن العجيب انه لا يذكر اسم من يدعي انه قابله وتكلم معه?
1 حديثه المزعوم مع نقيب الاشراف?
وحدثني نقيب الاشراف عنه (عن التلمساني)انه قال له هل انت نصيري قال نصير جزء مني?
ج2 ص 629.630
نحن نسال من هو نقيب الاشراف اللذي يقول ابن تيمية انه كلمه واخبره هذا الخبر ولما لم يذكر اسمه?
2 حديثه المزعوم مع عالم الشيعة وكبيرهم ?
وقد طلب مني اكابر شيوخهم الفضلاء ان يخلوا بي واتكلم معه في ذلك فخلوت به وقررت له ما يقولونه في هذا الباب كقولهم ان الله امر العباد ونهاهم لينالوا به بعض مقاصدهم......وهذا ما اخدوه عن المعتزلة ليس هو من اصول شيوخهم القدماء ثم قالوا الامام لطف ..ولا بد ان يكون معصوم ..فاعترف ان هذا التقرير مذهبيهم فقلت له...وقال لي... وقلت له وقال لي...الخ
ج2 ص 50.51.52.53
السؤال المطروح هو من هو هذا العالم الشيخ الشيعي اللذي خلا به ابن تيمية ولما لم يذكر لنا اسمه?

[سياسى]

اتباع بن تيمية اسوء اتباع ويعطون اسوء الصور للغربيين عن الاسلام والمسلمين ، ليس هناك سبب لأي مسلم ان يختار منهاج ابن تيمية كطريقة لحياته الا امرين ، اولا التقليد الاعمي للآخرين من غير تحكيم العقل ، وثانيا انحراف فطرة الشخص نفسه بحيث ان العداء وسفك الدماء يجوز لديه لمجرد اختلاف المذهب او الدين .

[ام الجواد]

[COTE]السؤال المطروح هو من هو هذا العالم الشيخ الشيعي اللذي خلا به ابن تيمية ولما لم يذكر لنا اسمه?


أظنه نفس الشيخ الشيعي الذي قال له القرصاوي و هو يشير و يندد بسبابته اليمنى و العرق يتصبب من جبينه و البزاق يتطاير من فمه .: "لا تكذب لماذا تقولون ان القران محرف و انه لكم قرآن خاص اسمه مصحف فاطمة لن اضع يدي في يدكم مادمتتتتتتتم تسبون الصحاااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااا اااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااابة " ;)

[زوربا]

اتضح ان فهم القرضاوي عن الشيعة مثل فهم الانسان العادي ، اين القراءة المستنيرة اين الثقافة ، اين الاطلاع ؟

[ام الجواد]

(لا القرصاوي مطلع و دارس مليح مليح يعرف تماما حقيقة الشيعة و حقيقة مذهب الحق مذهب أهل البيت لكن الدولارات$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ لعبت في عينيه و رسمت ملاكا اسمه شرق اوسط جديد احدى اجنحته مكتوب عليها الفتنة المذهبية )

كان هذا بين قوسين فقط اعتذر اخي الامازيغي للخروجنا عن موضوعك
فالنتابع معك بقية الفضايح و البلاوي للشيخ ابن تيمية

[الأمازيغي]

اشكركم جميعا على المرور
معليش ختي ام الجواد
نواصل
ما هو موقف ابن تيمية من سم معاوية للامام الحسن ع ?
لاين تيمية راي غريب جدا في هذه القضية فهو يحاول التشكيك فيقول : و الحسن رض قد نقل انه مات مسموما فان موت المسموم لا يخفى لكن يقال ان امراته سمته ولا ريب انه مات با المدينة ومعاوية با الشام فغالب ما يظن الظان ان يقال ان معاوية ارسل اليها وامرها بذلك وقد يقال بل سمته امراه لغرض اخر مما تفعله الانساء.......
ج4 ص 499.
ثم يعود ويقول بصراحة ان كان معاوية سمه فهذا من باب قتال بعضهم بعضا?
يقول ابن تيمية : فان كان قد وقع شيء من ذلك (ي سم معاوية للامام الحسن ع ) فهو من باب قتال بعضهم بعضا كما تقدم...?
ج4 ص.500
يتبع لاحقا انشاء الله

[الأمازيغي]

نواصل
ابن تيمية.الامام الحسين ع ويزيد?
يقال ان لابن تيمية اراء غريبة فيما يخض مقتل الامام الحسين ع? وارائه اغرب با النسبة لموقفه من يزيد?
لكن ما حقيقة راي ابن تيمية في مقتل الامام الحسين ع ?
وما حقيقة رايه في يزيد?
سنقسم الموضوع الى قسمان نستعرض اولا راي ابن تيمية في مقتل الامام الحسين ثم نخصص القسم الثاني لنكتشف راي ابن تيمية في يزيد
القسم الاول
ما هو يا ترى راي ابن تيمية في مقتل الامام الحسين ع ?
نتابع ونكتشف
لا مصلحة في خروج الحسين وخروجه كان شرا?
يقول ابن تيمية: ولهذا لما اراد الحسين رض ان يخرج لاهل العراق ..اشار عليه افاضل اهل العلم و الدين كابن عمر وابن عباس وابي بكر بن عبد الرحمن ان لا يخرج ...وهم في ذلك قاصدون نصيحته طالبون لمصلحته ومصلحة المسلمين والله ورسوله انما يامر با الصلاح لا با افساد لكن الراي يصيب ويخطأ
ج4 ص 533
نرى ان ابن تيمية يرى ان الله ورسوله يامرا با الصلاح لا الفساد اللذي في خروج الامام الحسين ع حسب رايه ?
لو بقي الحسين في بلده لكان افضل?
يواصل ابن تيمية فيقول : فتبين ان الامر على ما قاله اولئك ولم يكن في الخروج لا مصلحة دين ولا دنيا...وكان في خروجه وقتله من الفساد ما لم يكن حصل لو قعد في بلده...بل زاد الشر بخروجه وقتله ونقص الخير بذلك وصار ذلك سببا لشر عظيم وكان قتل الحسين مما اوجب الفتن كما كان قتل عثمان مما اوجب الفتن
ج4 ص 534
ابن تيمية يرى ان قتل الحسين ليس باعظم من من قتل من قتل في حروب مسيلمة وليس اعظم من قتل عثمان وانما قتله من قتله كما يقتل الناس بعضهم بعضا على الملك?
يقول ابن تيمية: لكن قتله ليس باعظم من قتل من هو افضل منه من النبيين و السابقين الاولين ومن قتل في حرب مسيلمة وكشهداء احد و اللذين قتلوا ببئر معونة وكقتل عثمان لا سيما ان اللذين قتلوا اباه عليا كانوا يعتقدونه كافرا مرتدا وان قتله من اعظم القربات بخلاف اللذين قتلوا الحسين فانهم لم يكونوا يعتقدون كفره وكان كثيرا منهم او اكثرهم يكرهون قتله ويرونه ذنبا عظيما لكن قتلوه لغرضهم كما يقتل الناس بعضهم بعضا على الملك
ج4ص 550
قاتل عثمان اعظم ذنبا من قاتل الحسين?
يقول ابن تيمية وقاتل عثمان اعظم ذنبا من قاتل الحسين
ج4 ص 563

[الأمازيغي]

ابن تيمية وسبي نساء اهل البيت ع ?
اقرا وشاهد الكذب و التدليس و التحريف
لابن تيمية رايان متناقضان حول موقفه من سبي يزيد لنساء اهل البيت ع فهو في الموقف الاول ينكر ذلك فيقول : واما ما ذكره من سبي نسائه و الذراري و الدوران بهم في البلاد وحملهم على الجمال بغير اقتاب فهذا كذب وباطل وما سبى المسلمون ولله الحمد هاشمية قط ولا استحلت امة محمد ص سبي بنوا هاشم ولكن اهل الهوى و الجهل يكذبون كثيرا?
ج4 ص 549
ترون ان ابن تيمية ينكر سبي يزيد لنساء اهل البيت ع ويقول ان ذلك كذب?
لاحظوا كيف يناقض نفسه فيعود ويؤكد ويعترف بسبي يزيد لنساء اهل البيت ع وفي نفس الكتاب?
يقول : فهذا هو البغض لال محمد ص بلا ريب وكان ذلك من فعل الكفار بمعاونة الرافضة و هم اللذين سعوا في سبي الهاشميات ونحوهم الى يزيد وامثاله?
منهاج السنة ج4 ص 567
لا حظوا كيف اعترف بما انكره من قبل فقال هم اللذين سعو في سبي الهاشميات ونحوهم الى يزيد?
طبعا لن نعلق عن كلامه حول سعي من سماهم با الرافضة لسبي نساء اهل البيت ع الى يزيد خاصة وان ابن تيمية ذكر كما نقلنا في اول الموضوع ان الرافضة ظهروا سنة 121.122 زمن خروج الامام زيد ع فكيف يمكن ان يسعوا في سبي نساء اهل البيت سنة 60 ?وهم لم يظهروا الا سنة 122 او 121 ?اي تقريبا 61 سنة قبل ظهورهم كما اخبرنا ابن تيمية بنفسه?

[الأمازيغي]

ما هو راي ابن تيمية في يزيد?
يزيد مبشر با الجنة وقد غفر الله له لانه اتى بحسنات عظيمة?
نسير خطوة خطوة
حول لعن يزيد?
و القول في لعنة يزيد كا القول في لعنه امثاله من الملوك و الخلفاء وغيرهم ويزيد خير من غيره خير من المختار بن ابي عبيد...ومع هذا فيقال غاية يزيد وامثاله من الملوك ان يكونوا فساقا فلعنة الفاسق المعين ليست مامورا بها....
فا اللذي يجوز لعنة يزيد وامثاله يحتاج الى شيئين الة ثبوت انه كان من الفساق الظالمين اللذين تباح لعنتهم وانه مات مصرا على ذلك ?
فاما قوله تعالى الا لعنة الله على الظالمين فهي اية عامة كايات الوعيد بمنزلة قوله ان اللذين ياكلون اموال اليتامى ظلما انما ياكلون في بطونهم نارا وسيصلون سعيرا. وهذ يقتضي ان هذا الذنب سبب اللعن و العذاب لكن قد يرتفع موجبه لمعارض راجح اما بتوبة واما بحسنات ماحية واما بمصائب مكفرة
الان لاحظوا كيف اصبح يزيد مبشر با الجنة ومغفور له?
يقول ابن تيمية : فمن اين يعلم الانسان ان يزيد او غيره من الظلمة لم يتب من هذه? اولم تكن له حسنات ماحية تمحوا ظلمه? اولم يبتل بمصائب تكفر عنه?
وان الله لا يغفر له ذلك مع قوله ان الله لا يغفر ان يشرك به ويغفر ما دون ذلك لمن يشاء?
وقد ثبت في صحيح البخاري عن ابن عمر عن النبي ص قال اول جيش يغزو القسطنطينية مغفور لهم واول جيش غزاهات كان اميرهم يزيد و الجيش عدد معين لا مطلق وشمول المغفرة لاحاد هذا الجيش اقوى من شمول اللعنة لكل واحد واحد من الظالمين فان هذا اخص .
ويقال ان يزيد غزا القسطنطينية لاجل هذا الحديث ونحن نعلم ان اكثر المسلمين لا بد لهم من ظلم فان فتح هذا الباب ساغ ان يلعن اكثر موتى المسلمين والله تعالى امر با الصلاة على موتى المسلمين لم يامر بلعنهم.
واما ما نقله عن احمد فا المنصوص القابت عنه من رواية صالح انه قال ومتى رايت اباك يلعن احد لما قيل له الا تلعن يزيد فقال ومتى رايت اباك يلعن احد.
ونقلت عنه رواية في لعنة يزيد وانه قال الا العن من لعنه الله واستدل با الاية لكنها رواية منقطعة ليست ثابتة عنه
حول ما فعله يزيد باهل الحرة?
يقول ابن تيمية : واما ما فعله باهل الحرة فانهم لما خلعوه واخرجوا نوابه وعشيرته ارسل اليهم مرة بعد مرة يطلب الطاعة فامتنعوا فارسل اليهم مسلم بن عقبة المري وامره اذا ظهر عليهم ان يبيح المدينة ثلاثة ايام وهذا هو اللذي عظم انكار الناس له من فعل يزيد...لكن لم يقتل جميع الاشراف ولا بلغ عدد القتلى عشرة الاف ولا وصلت الدماء الى قبر النبي ص ولا الى ولا الروضة ولا كان القتل في المسجد واما الكعبة فان الله شرفها وعظمها وجعلها محرمة فلم يمكن الله احدا اهانتها لا قبل الاسلام ولا بعده…
واما ملوك الاسلام من بني امية وبني العباس فلا ريب ان احدا منهم لم يقصد اهانة الكعبة ولا نائب يزيد ولا نائب عبد الملك الحجاج بن يوسف ولا غيرهما بل كل المسلمين كانوا معظمين للكعبة وانما كان مقصودهم حصار ابن الزبير و الضرب با لمنجنيق كان له لا للكعبة ويزيد لم يهدم الكعبة ولم يقصد احراقها
ج4 ص 554.555.556 ...559
هكذا يدافع ابن تيمية عن يزيد دفاع المستميت فهو وان قتل الامام الحسين ع لكنه اتى بحسنات عظيمة على حد تعبير ابن تيمية وقد يكون الله قد غفر له بل هو مبشر با الجنة لانه غزا القسطنطينية واول من يغزوها غفر الله له على حد تعبيره ثم لا مشكلة بما فعله في اهل الحرة فلم يقتل الاشراف ولا بلغ الدم المنبر ولا قتل احد في المسجد اما الكعبة فجاشا يزيد فلم يهدمها او لم يقصد ان يهدمها.
هذا وقد استمر ولاء ابن تيمية ليزيد فقدس طائفة اليزيدية اللتي تقدس يزيد وسماهم كذبا وزورا بانهم من اهل السنة وان الله عافاهم من بدع الروافض و الجهمية ولنقرا رسالته اليهم المسماة با الوصية الكبرى
يقول ص 37
من أحمد ابن تيمية الى من يصل اليه هذا الكتاب من المسلمين المنتسبين الى السنة و الجماعة المنتمين الى جماع الشيخ العارف القدوة أبي البركات عدي بن مسافر الأموي رحمه الله ومن نحا نحوهم وفقهم الله لسلوك سبيله وأعانهم على طاعته وطاعة رسوله وجعلهم معتصمين بحبله المتين مهتدين لصراط اللذين أنعم الله عليهم من النبيين و الصديقين و الشهداء و الصالحين وجنبهم طريق أهل الضلال و الاعوجاج ( أظنه يقصد طريق ال البيت ع ) عما بعث الله به رسوله من الشرعة و المنهاج حتى يكونوا ممن أعظم الله عليهم المنة بمتابعة الكتاب و السنة سلام عليكم ورحمة الله وبركاته
فضل اشادة وتذكير?????? ص 58.57.56
وأنتم أصلحكم الله قد من الله عليكم با الانتساب الى الاسلام اللذي هو دين الله وعافاكم الله مما ابتلى به من خرج عن الاسلاممن المشركين وأهل الكتاب.......وعافاكم الله بانتسابكم الى السنة من أكثر البدع المضلة مثل بدع الروافض و الجهمية و الخوارج و القدرية .......ولهذا كثر فيكم من أهل الصلاح و الدين وأهل القتال المجاهدين مالا يوجد مثله في طوائف المبتدعين ومازال في عساكر المسلمين المنصورة وجنود الله المؤيدة منكم من يؤيد الله به الدين ويعز به المؤمنين وفي أهل الزهادة و العبادة منكم من له الأحوال الزكية و الطريقة المرضية وله المكاشفات و التصرفات وفيكم من أولياء الله المتقين من له لسان صدق في العالمين....................الخ
ويقول ص 128
فنسال الله العظيم ان يجعلنا واياكم من اللذين يرثون الفردوس هم فيها خالدون و السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ..
الوصية الكبرى رسالة ابن تيمية الى اتباع عدي بن مسافر الأموي
قدمها وعلق عليها محمد عبد الله النمر و عثمان جمعة ضميرية
الطبعة الاولى سنة 1987 مكتبة الصديق للنشر و التوزيع الطائف السعودية
يتبع لاحقا انشاء الله

[زوربا]

هذه الحلقات مهمة لمن يريد حقيقة ابن تيمية من الاخوة السنة الذين يرفعون هذا الشخص ويضعونه في مرتبة عالية

شكرا للأخ الامازيغي وآجرك الله

[هاشم]

اعترف لك يا اخ امازيغي ان معلوماتي عن ابن تيمية قليلة ولم اتوقع ان هناك مسلما يبرر لمعاوية قتله لسبط رسول الله الامام الحسن عليه السلام ، كما برر ذلك بن تيمية .

[الأمازيغي]

اخ زوربا اشكركم على مروركم
اخ هاشم تابع وسترى العجب العجاب
نواصل
الفرق بين عمر بن سعد و المختار عند ابن تيمية?
لا شك ان أي مسلم واي عاقل لا يملك الا ان يترحم على المختار اللذي انتقم من قتلة اهل البيت ع .
فثمة فرق كبير بين من يقتل اهل البيت ع ويقطع رؤوسهم ويسبي نسائهم ويفعل فيهم ما فعل في كربلاء وهذا حال عمر بن سعد وبين رجل عظيم انتقم من قتلة اهل البيت ع فقتلهم وهو حال المختار.
لكن ما هو راي ابن تيمية في الرجلين?
ابن تيمية يخالف كل عاقل فيذهب الى القول ان عمر بن سعد قاتل الامام الحسين ع واهل بيته واصحابه خير من المختار قاتل قتلة ال البيت?
يقول ابن تيمية : ومن المعلوم ان عمر بن سعد امير السرية اللتي قتلت الحسين مع ظلمه وتقديمه الدنيا على الدين لم يصل في المعصية الى فعل المختار بن ابي عبيد الثقفي اللذي اظهر الانتقام من قتلة الحسين وقتل قاتله بل كان هذا( أي المختار) اكذب واعظم ذنبا من عمر بن سعد
ج2 ص 345
هذا هو راي ابن تيمية فعمر بن سعد قاتل سيد شباب اهل الجنة واهله بيته واصحابة عمر بن سعد اللذي سبى السيدة زينب ع ونساء اهل البيت عمر بن سعد اللذي امر عسكره ان تدوس ذوابهم اجسام شهداء كربلاء عمر بن سعد اللذي قتل الامام الحسين ع و اهل بيته في نظر ابن تيمية اقل معصية من المختار اللذي انتقم لاهل البيت وقتل قتلتهم?
طبعا لان المختار حسب رايه اكذب واعظم ذنبا من عمر بن سعد?
ولا نعلم لعل عمر بن سعد اتى بحسنات عظيمة هو الاخر فغفر الله له كما حصل ليزيد على حسب اعتقاد ابن تيمية?

[الأمازيغي]

بعدما سرنا مع ابن تيمية في كتابه منهاج السنة لابأس ان نتطرق لكتب اخرى ومواضيع خفيفة للفائدة وللتعرف اكثر على حقيقة ابن تيمية.ونقف اليوم مع اتهامات ابن تيمية للشيخ ابن العربي. فمن المعروف و المعلوم ان ابن تيمية كفر ابن العربي ونسب اليه كثير من الامور لكن هل ما نسبه اليه صحيح ?
او انما هي اكاذيب من جنس ما ما نسبه للشيعة ?
لنقرا ونتابع
يقول ابن تيمية : ومنهم أي الصوفية من يدعي ان خاتم الاولياء افضل من خاتم الانبياء من جهة العلم وان الانبياء يستفيدون العلم با الله من جهته كما زعم ذلك ابن عربي صاحب كتاب الفتوحات المكية وكتاب الفصوص فخالف الشرع و العقل مع مخالفة جميع انبياء الله ورسله
الفرقان بين اولياء الرحمن واولياء الشيطان ص 80
لكن هل حقا قال الشيخ ابن عربي هذا?
نقرا ونرى صحة ما نسبه اليه ابن تيمية?
يقول ابن عربي : ان الله اصطفى من كل جنس نوعا ومن كل نوع شخصا واختار عناية منه بذلك المختار فاحتار من النوع الانساني المؤمنين واختار من المؤمنين الاولياء واختار من الاولياء الانبياء واختار من الانبياء الرسل وفضل الرسل بعضهم على بعض
الفتوحات المكية ج1 ص 465
اذا نلاحظ ان ابن عربي قول خلاف ما نسبه اليه ابن تيمية اذ يقول صراحة ان الله اختار من المؤمنين الاولياء واختار من الاولياء الانبياء واختار من التنبياء الرسل وفضل بعضهم على بعض
فاين هذا مما نسبه اليخ ابن تيمية من تفضل الاولياء على الانبياء ?
وللفائدة وحتى نكون على بينة من الامر ننقل كلامه ايضا حول علم الرسل
يقول ابن عربي : اعلم ان الرسل اعدل الناس مزاجا لقبولهم ربهم.....وان محمد ما بعثه الله الا برسالة عامة الى جميع الناس كافة ولا قبل هو مثل هذه الرسالة الا لكونه على مزاج عام يحوي مزاج كل نبي ورسول فهو اعدل الامزجة واقومها واكمل النشأت
الفتوحات المكية ج1 ص 465
هذا ابن عربي يقول ان مزاج سيدنا محمد ص اعدل الامزجة واقومها واكمل النشأت فاين هذا مما نسبه اليه ابن تيمية من تفضل خاتم الاولياء على خاتم الانبياء ?
ويقول ابن العربي ايضا : ولا ذوق لنا ولا لغيرنا ولا لمن ليس بنبي صاحب شريعة في نبوة التشريع ولا في الرسالة فكيف نتكلم في مقام لم نصل اليه او على كل حال لم نذقه لا انا ولا غيري ممن ليس بنبي ذي شريعة من الله ولا رسول الله حرام علينا الكلام فيه
الفتوحات المكية ج2 ص 24
ويقول ايضا : حضرت في مجلس فيه جماعة من العارفين فسال بعضهم بعضا من أي مقام سال موسى الرؤية فقلت له لا تفعل اصل الطريق ان نهايات الاولياء بدايات الانبياء فلا ضوق للولي في حال من احوال انبياء الشرائع ومن اصولنا انا لا نتكلم الا عن ذوق ونحن لسنا برسل ولا انبياء شريعة فباي شيىء نعرف من أي مقام سال موسى الرؤية
الفتوحات المكية ج2 ص 51
اظن ان هذا الكلام واضح ويفند ما نسبه ابن تيمية للشيخ ابن العربي.
نواصل
يقول ابن تيمية :
ولما كانت احوال هؤلاء شيطانية كانوا مناقضين للرسل ص كما يوجد في كلام صاحب الفتوحات لمكية و الفصوص واشباه ذلك يمدح الكفار مثل قوم نوح وهود وفرعون وغيرهم وينتقص الانبياء كنوح وابراهيم وموسى وهارون ويذم شيوخ المسلمين المحمودين عند المسلمين كا الجنيد بن محمد وسهل بن عبد الله التستري وامثالهما ويمدح المذمومين عند المسلمين كا الحلاج ونحوه
الفرقان ص 98
هنا اتهم ابن تيمية الشيخ ابن عربي اربع تهم
الاولى مدح الكفار مثل قوم نوح وابراهيم...
الثانية انتقاص الانبياء كابراهيم وموسى وهارون ونوح ع
الثالثة ذم الجنيد و التستري
الرابعة مدح الحلاج
الان نقف مع هذه الاتهامات ونرى هل هذه التهم اللتي الصقها ابن تيمية بابن عربي صحيحة ام كاذبة ?
التهمة الاولى و الثانية مدح ابن عربي للكفار كقوم نوح وابراهيم وانتقاصه الانبياء..
يقول ابن عربي ينبغي للمذكر ان يراقب الله ويستحيي منه ويكون عالما يما يورده وما ينبغي لجلال الله ويتجنب الطامات في وعظه فان الملائكة يتاذون اذا سمعوا في الحق و في المصطفين أي الانبياء من عباده ما لا يليق......فينبغي له ان يتحرىالصدق ولا يتعرض لما ذكره المؤرخون عن اليهود من زلات من اثنى الله عليهم واجتباهم ويجعل ذلك تفسيرا للقران ويقول قال المفسرون وما ينبغي ان يقدم على تفسير كلام الله بمثل هذه الطوام كقصة يوسف وداود وامثالهم ومحمد ص بتاويلات فاسدة واسانيد واهية عن قوم قالوا في الله ما ذكر الله عنهم.... وحاشاوالله الانبياء ما نسبت اليهم اليهود لعنهم الله.....فواجب على المذكر اقامة حرمة الانبياء ص و الحياء من الله وان لا يقلد اليهود في ما قالوه في حق الانبياء ص ونقله المفسيرين خذلهم الله
الفتوحات ج2 ص 256
بل لابن عربي شعر في الانبياء يقول فيه
هم انبياء احباء باجمعهم * بلا خلاف وهم من جملة الامم
وهم على فضلهم اعلى التفاضل في * تقريبهم ولهم جوامع الكلم
ج5 ص 255
هكذا نرى ان ابن عربي رحمه الله يدعوا لاحترام حرمة الانبياء ع واقامة حرمتهم ويدعوا الى عدم نقل ما نسبه اليهود اليهم ع ويقول حاشا والله الانبياء مما نسبت اليهم اليهود فاين هذا من ادعاء ابن تيمية انه ينتقص الانبياء ويمدح اقوامهم ?
التهمة الثالثة ذم الجنيد و التستري
يقول ابن عربي : وقد ذكره أي الهباء علي بن ابي طالب وسهل بن عبد الله التستري وغيرهما من اهل التحقيق اهل الكشف و الوجود
ج1 ص 119
اين ذم ابن عربي للتستري?
انه يمدح التستري حتى جعله في صف علي بن ابي طالب ع ووصفه انه من اهل التحقيق و الكشف
ويقول حول الجنيد و التستري ايضا : وطائفة اخرى من علماء هذه الامة يحفظون عليها احوال الرسول ص واسرار علومه كعلي بن ابي طالب وابن عباس وسلمان...ومن نزل عنهم با لزمان كشيبان الراعي و الجنيد و التستري ومن جرى مجرى هؤلاء من السادة في حفظ الحال النبوي و العلم اللذني و السر الالهي
ج1 ص 151
ان ابن عربي يمدح التستري و الجنيد ويصفهما انهما ممن حفظوا اسرار النبي وعلومه وحفظوا السر الالهي فاين هذا من ادعاء ابن تيمية انه يذمهما ?
التهمة الرابعة مدحه للحلاج
يقول ابن عربي حول الحلاج : ان الحلاج ليس من اهل الاحتجاج
ج4 ص 328
فهل هذا مدح براي ابن تيمية ?
انه لطعن غير مباشر في الحلاج فكيف يدعي ابن تيمية ان ابن عربي مدح الحلاج ?
وهل قول ابن العربي ان الحلاج ليس من اهل الاحتجاج يعتبر مدح عند ابن تيمية ?
يتبع لاحقا انشاء الله

[الأمازيغي]

السلام عليكم
نواصل
ابن تيمية و الاسماعيلية ?
من المعروف ان ابن تيمية كان شديد العداء للاسماعيلية وفي كتابه منهاج السنة اي الرد على الرافظي قديما تطرق عدة مرات للاسماعيلية حتى وان كان كتابه ردا على العلامة الحلي وهو اثنى عشري لكنه لم يجد بد الا ان يكيل السب و الشتم للاسماعيلية ويكفرهم ونحن انشاء الله سنقف عند تهمة خطيرة وجهها ابن تيمية للاسماعيلية ومن تم نحقق هل هذه التهمة اللتي وجهها لهم صحيحة ام انها من جنس التهم اللتي وجهها للشيعة وللشيخ ابن عربي مثلا ?
نقرا التهمة يقول ابن تيمية : واما من دخل في غلو الشيعة كا الاسماعيلية اللذين يقولون بالهية الحاكم ونحوه من ائمتهم....
ج2 ص 272
هنا يتهم ابن تيمية ان الاسماعيلية يقولون بالوهية الحاكم الفاطمي وبألوهية بقية الائمة ?
لكن هل هذه التهمة صحيحة ?
لنكون موضوعيين لا يسعنا الا ان نستشهد بموقف امام من ائمة الاسماعيلية وهو الخليفة الفاطمي الظاهر لاعزاز دين الله اللذي كان له موقف صريح ممن ادعوا ألوهية اباه الخليفة الحاكم ثم للفائدة نستشهد بما كتبه احد اكبر دعاة وفلاسفة الاسماعيلية انداك وممن عاش تلك الحقبة ورد على تلك الطائفة اللتي ادعت الوهية الحاكم الفاطمي وبين براءة الاسماعيلية منها الا وهو حجة العراقين احمد حميد الدين الكرماني
لنبدا بامام الاسماعيلية الخليفة الفاطمي الظاهر لاعزاز دين الله
روى المؤرخ يحي بن سعيد الأنطاكي في كتابه تاريخ الأنطاكي ص 236 قال : أعلن الخليفة الظاهر لاعزار دين الله بعد مضي ثلاث سنوات على وفاة الحاكم برائته من دعوى الألوهية اللتي قيلت في أبيه واسلافه وكان متأثرا في ذلك برغبته الصادقة في تطهير مصر من هذه الفتنة ولا غرور فقد عرف هذا الخليفة بميله الى استعمال العتف في مطاردة الخارجين على الدين فاصدر الأوامر بتتبعهم في سائر البلاد كما جاهر بانكار ما ادعاه بعض الناس من تأليه أبائه وهدد بايقاع الأذى الشديد على كل من تحدثه نفسه بذالك في رسالة أذاعها على المصريين...
فهذا المؤرخ الانطاكي وهو ليس باسماعيلي بل نصراني يذكر ان الامام الاسماعيلي الظاهر لاعزاز دين الله ارسل رسالة تبرا فيها من دعوى الوهيه اباه وغيره من الائمة بل انه اصدر اوامر بتتبعهم ومطاردتهم فاين هذا من اتهام ابن تيمية للاسماعيلية انهم يألهون ائمتهم وهذا احد ائمة الاسماعيلية يتبرا من هذه الدعوى ويضطهد اصحابها ويصدر اوامر بتتبعهم ?
وحتى تتضح الامور اكثر ننقل رسالة مباسم البشارات با الامام الحاكم وهي رسالة لداعي الاسماعيلية وفيلسوفها حجة العراقين احمد حميد الدين الكرماني تلك الرسالة المهمة اللتي ارسلها لدعاة الدعوة الجديدة اللتي خرجت عن الاسماعيلية ينصحهم با الرجوع عن دعوى الوهية الائمة ويتبرا فيها منهم ومن دعوتهم ومما جاء فيها ما يلي :
بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله رب الأرباب ومالك يوم الحساب ....... الى ان يقول اما بعد فاني لما وردت الحضرة النبوية مهاجرا وللسدة العلوية زائرا ورأيت السماء قد أظلت بسحاب عميم و الناس تحت ابتلاء عظيم و العهد في الرسوم السالفة قد نقض وعن أولياء الله بما كسبت أيديهم قد أعرض و العالي قد اتضع و السافل منهم قد ارتفع وشاهدت أولياء الدعوة الهادية بسط الله أنوارها و الناشئين في عصمة الامامة قد حيرهم ما طرأ عليها من هذه الأحوال اللتي تشيب لها الناصي وبهرهم ما تجدد لهم من من الاسباب اللتي لا يهلك بها الا ألوا النفاق و المعاصي وهم يومئد يموج بعضهم في بعض ويرمي كل منهم صاحبه بفسق ونقض وتتلاعب بهم الأفكار الردية وتتداولهم الوساوس المردية ثم لا يعلمون ما أظلهم من الدخان المبين ولا ما ألم بهم من الامتحان المستبين فصار البعض منهم في الغلو مرتقين الى داره .........الى أن يقول مخاطبا الخرمي ومن هم على شاكلته وأما قول أصحابك ان المعبود تعالى هو أمير المؤمنين فقول كفر تكاد السموات يتفطرن منه وتنشق الأرض وتخر الجبال هدا ان دعوا للاله المعبود غيره فيا لجسارة على الله حين جعلوا له تعالى شريكا ما أعظمها وبا الجرأة على الله تعالى حين جعلوا المعبود غيره تعالى ما أفظعها ولقد قالوا قولا عظيما وافترو بهتانا اثما مبينا وان ذلك الا كفر محض فما أمير المؤمنين الا عبد لله خاضع له وطائع يسجد لوجهه الكريم ويعظمه غاية التعظيم وباسمه يستفتح وعليه في أموره يتوكل وأمره اليه يفوض و الله تعالى قد فضله على خلقه وجعله من جهة رسوله محمد ص خليفة له في ارضه ووسيلة لعباده الى جنته وأوجب طاعته على عباده وهو سلام الله عليه يتبرأ الى الله تعالى ممن يعتقد فيه ذلك وهو سلام الله عليه ينفي ما تنسبه انت وأصحابك اليه عن نفسه........ ......الى ان يقول مخاظبا الأخرم وبع فاني أنصحك ومن نكال الدنيا و الأخرة أحدرك واياك وهذه المقالات الشنيعة فلا تزيدك الا البعد عن الله تعالى وعن أوليلئهم ولا تكسبك الا العاقبة السوء ورد عنك من تبعك على ضلالتك رد با الاقرار لهم ببطلان ما ارتكبته وفساد ما ابتدعته ولا يغرنك الاغفال عنك وتب الى الله قبل ان تضيق عليك فرصة الاهمال .......... الى الخ
فهذه ايها الاحبة رسالة داعي الاسماعيلية وفيلسوفها واحد اعظم اعمدتها يتبرا فيها من دعوى ألوهية الائمة ويقول بكل صراحة مخاطبا اولئك الغلاة : وأما قول أصحابك ان المعبود تعالى هو أمير المؤمنين فقول كفر تكاد السموات يتفطرن منه وتنشق الأرض وتخر الجبال هدا ان دعوا للاله المعبود غيره فيا لجسارة على الله حين جعلوا له تعالى شريكا ما أعظمها وبا الجرأة على الله تعالى حين جعلوا المعبود غيره تعالى ما أفظعها ولقد قالوا قولا عظيما وافترو بهتانا اثما مبينا وان ذلك الا كفر محض فما أمير المؤمنين الا عبد لله خاضع له وطائع يسجد لوجهه الكريم ويعظمه غاية التعظيم وباسمه يستفتح وعليه في أموره يتوكل وأمره اليه يفوض ....
فاين هذا مما نسبه ابن تيمية للقوم?
يتبع لاحقا انشاء الله

[الأمازيغي]

نواصل
ابن تيمية و أم النبي ص و أباه و ابوهريرة وامه وقبيلته ?
السلام عليكم
يقول ابن تيمية : التوسل بدعائه ( اي النبي ص ) وشفاعته ينفع مع الايمان به واما بدون الايمان به فا الكفار و المنافقون لا تغني عنهم شفاعة الشافعين في الأخرة ولهذا نهي النبي ص للاستغفار لعمه وابيه وغيرهما من الكفار
التوسل و الوسيلة ص 6
ويقول ايضا : و قد يدعوا النبي ص لبعض الكفار بأن يهديه الله او يرزقه فيهديه او يرزقه كما دعا لام ابي هريرة حتى هداها الله
وكما دعا لدوس ( قبيلة ابي هريرة ) فقال اللهم اهد دوسا و ائت بهم. فهداهم الله .
ثم يتابع ابن تيمية فيقول : في صحيح مسلم ان النبي عن ابي هريرة ان النبي ص قال استأدنت ربي ان استغفر لامي فلم يأدن لي
التوسل و الوسيلة ص 7 و 8
و يقول ايضا : وفي الحديث الصحيح حديث ابي هريرة ان النبي ص دعا له ولامه ان يحببهما الله الى عباده المومنين قال فلا تجد مومنا الا يحبني وامي
منهاج السنة ج4 ص 409
هكذا يرى ابن تيمية الامور فا النبي ص حسب رايه دعا لابيه وعمه فنهاه الله عن الدعاء لهما ?
ثم استغفر لامه فنهاه الله عن الاستغفار لها?
لكنه لما دعا لام ابي هريرة قبل الله ذلك منه واستجاب فورا وهداها ثم زاد النبي ص فدعا لدوس قبيلة ابي هريرة فقبل الله منه ذلك على الفور وهداها ايضا ?
وطبعا لم تقف الامور هنا فقد دعا النبي ص ايضا ان يحبب الله تعالى ابو هريرة وامه لقلوب المؤمنين وطبعا مرة اخرى استجاب له الله?
لكم الحكم

[الأمازيغي]

تطرف ابن تيمية?
لا شك ان دم المسلم على المسلم حرام ولكن هل يرى ابن تيمية هذا الراي?
وهل يجوز عند ابن تيمية قتل المسلم لانه يخالفه في مسالة?
لنقرا ونتابع
يقول ابن تيمية : قال امام الأئمة محمد بن اسحاق من لم يقل ان الله في سماواته على عرشه بائن عن خلقه وجب ان يستتاب فان تاب والا ضربت عنقه ثم يلقي في مزبلة لئلا يتأدى أهل الاسلام ولا أهل الذمة من نتن ريحه?
كتاب الفتوى الحموية الكبرى لابن تيمية ص 339 و 340
طبعة أولى سنة 1998 دار الصميعي السعودية.
هكذا وبكل بساطة ينقل ويؤيد ابن تيمية فتوى ابن اسحاق في قتل اهل القبلة وقطع رؤوسهم ورميها في المزابل طبعا حتى لا يتادى المسلمين وحتى اهل الذمة من يهود ونصارى من نتن ريح هذا المسلم المسكين اللذي لا يؤمن بفوقية الله فكان مصيره ما افتى به ابن اسحاق وابن تيمية?
بكل بساطة من لا يؤمن بفوقية الله يقتل ويقطع راسه ويرمى في مزبلة هذا هو راي ابن تيمية?
ما اعظم هذه السماحة?
يتبع لاحقا انشاء الله

[الأمازيغي]

نواصل
تخبط ابن تيمية وتناقضه في مسالة رؤية المؤمن لربه في منامه
يقول ابن تيمية في مسألة رؤِية المؤمن لربه في منامه
اهل السنة متفقون على أن الله لا يرى في الدنيا ويرى في الاخرة لم يتنازع اهل السنة الا في رؤية النبي ص مع ان أئمة السنة على انه لم يره احد بهينه في الدنيا مطلقا وقد ذكر عن طائفة أنهم يقولون ان الله يرى في الدنيا واهل السنة يردون على هذا با الكتاب و السنة مثل استدلالهم بأن موسى ع منع منها فمن هو دونه اولى?
منهاج السنة ج 2 ص 624 . 625
ويقول ايضا:
وقد ذكر الاشعري في وقوع الرؤية با الابصار في الدنيا لغير النبي ص قولين لكن اللذي عليه اهل السنة قاطبة ا، الله لم يره احد بعينيه في الدنيا?
وقد ذكر الامام احمد وغيره اتفاق السلف على هذا النفي وأنهم لم يتنازعوا الا في النبي ص خاصة وقد ثبت في صحيح مسلم وغيره أن النبي ص قال واعلموا أ، أحدا منكم لن يرى ربه حتى يموت.
ج3 ص 193
الان انقل لكم كلام له يخالف كليا ما ادعاه هنا?
و تخيلوا في نفس كتابه منهاج السنة اين ادعى انهم متفقون على عدم رؤية الله في المنام ?
ثم كلام اخر له من كتابه الوصية الكبرى
نبدا بمنهاج سنته
يقول ابن تيمية :
ومما يشبه المثال العلمي رؤية الرب تعالى في المنام فانه يرى في صور مختلفة يراه كل عبد حسب ايمانه ولما كان النبي ص اعظم ايمانا راه في احسن صورة وهي رؤية منام با المدينة كما نطقت بذلك الاحاديث المأثورة عنه????????
منهاج السنة ج5 ص 231
ويقول ايضا مثبتا رؤية المؤمن لربه في منامه :
يرى المؤمن ربه في المنام في صور متنوعة على قدر ايمانه ويقينه فاذا كان ايمانه صحيحا لم يره الا في صورة حسنة واذا كان في ايمانه نقص رأى ما يشبه ايمانه
كتاب الوصية الكبرى لشيخ النصب ابن تيمية ص 76 و 77 طبعة درا الصديق السعودية طبعة اولى سنة 1987
بدوووووووووووووووووون تعليق?
يتبع لاحقا انشاء الله

[الأمازيغي]

نواصل
تخبط ابن تيمية وتناقضه في مسالة رؤية المؤمن لربه في منامه
يقول ابن تيمية في مسألة رؤِية المؤمن لربه في منامه
اهل السنة متفقون على أن الله لا يرى في الدنيا ويرى في الاخرة لم يتنازع اهل السنة الا في رؤية النبي ص مع ان أئمة السنة على انه لم يره احد بعينه في الدنيا مطلقا وقد ذكر عن طائفة أنهم يقولون ان الله يرى في الدنيا واهل السنة يردون على هذا با الكتاب و السنة مثل استدلالهم بأن موسى ع منع منها فمن هو دونه اولى?
منهاج السنة ج 2 ص 624 . 625
ويقول ايضا:
وقد ذكر الاشعري في وقوع الرؤية با الابصار في الدنيا لغير النبي ص قولين لكن اللذي عليه اهل السنة قاطبة ان الله لم يره احد بعينيه في الدنيا?
وقد ذكر الامام احمد وغيره اتفاق السلف على هذا النفي وأنهم لم يتنازعوا الا في النبي ص خاصة وقد ثبت في صحيح مسلم وغيره أن النبي ص قال واعلموا أ، أحدا منكم لن يرى ربه حتى يموت.
ج3 ص 193
الان انقل لكم كلام له يخالف كليا ما ادعاه هنا?
و تخيلوا في نفس كتابه منهاج السنة اين ادعى انهم متفقون على عدم رؤية الله في المنام ?
ثم كلام اخر له من كتابه الوصية الكبرى
نبدا بمنهاج سنته
يقول ابن تيمية :
ومما يشبه المثال العلمي رؤية الرب تعالى في المنام فانه يرى في صور مختلفة يراه كل عبد حسب ايمانه ولما كان النبي ص اعظم ايمانا راه في احسن صورة وهي رؤية منام با المدينة كما نطقت بذلك الاحاديث المأثورة عنه????????
منهاج السنة ج5 ص 231
ويقول ايضا مثبتا رؤية المؤمن لربه في منامه :
وقد يرى المؤمن ربه في المنام في صور متنوعة على قدر ايمانه ويقينه فاذا كان ايمانه صحيحا لم يره الا في صورة حسنة واذا كان في ايمانه نقص رأى ما يشبه ايمانه
كتاب الوصية الكبرى لشيخ النصب ابن تيمية ص 76 و 77 طبعة درا الصديق السعودية طبعة اولى سنة 1987
بدوووووووووووووووووون تعليق?
يتبع لاحقا انشاء الله

[الأمازيغي]

نواصل
اقوال واراء علماء السنة في ابن تيمية?
من المعروف ان هناك علماء كثر من اهل السنة خالفوا ابن تينية ونحن هنا سنستعرض اراء عالمين من علماء السنة وهما ابن حجر العسقلاني اللذي لخص وبكل وضوح اراء العلماء في ابن تيمية ثم نستعرض راي ابن حجر الهيثمي في ابن تيمية ثم نضه رسالة الذهبي اللتي ارسلها لابن تيمية
1 ابن حجر العسقلاني يوضح لنا اراء العلماء فيه يقول ابن حجر العسقلاني :
افترق الناس فيه شيعا:
فمنهم من نسبه إلى التجسيم لما ذكر في العقيدة الحموية والواسطية وغيرهما من ذلك، كقوله: إن اليد والقدم والساق والوجه صفات حقيقية، وإنه مستو على العرش بذاته.
ومنهم من ينسبه إلى الزندقة لقوله: إن النبي لا يستغاث به.
ومنهم من ينسبه إلى النفاق لقوله في علي: إنه كان مخذولا حيثما توجه، وإنه حاول الخلافة مرارا فلم ينلها، وإنه قاتل للرئاسة لا للديانة. ولقوله: إنه كان يحب الرئاسة وإن عثمان كان يحب المال. ولقوله: علي أسلم صبيا والصبي لا يصح إسلامه، وبكلامه في خطبة بنت أبي جهل فإنه شنع في ذلك فألزموه بالنفاق لقوله : " ولا يبغضك إلا منافق • ونسبه قوم إلى أنه كان يسعى في الإمامة الكبرى، فإنه كان يلهج بذكر ابن تومرت ويطريه.
الدرر الكامنة في اعيان المائة الثامنة ج 1 ص 155
هذه هي اراء العلماء في ابن تيمية لخصها لنا ابن حجر العسقلاني و الان ننتقل لراي الحافظ ابن حجر الهيثمي في ابن تيمية
يقول الهيثمي فيه : ابن تيمية عبد خدله الله وأضله واعماه واصمه وبذلك صرح الأئمة الذين بينوا فساد أحواله وكذب اقواله ومن أراد فعليه بمطالعة كلام الامام المجتهد المتفق على امامته وجلالته وبلوغه مرتبة الاجتهاد أبو الحسن السبكي وولده التاج و الشيخ الامام العز من جماعة مصر وأهل عصرهم من الشافعية و المالكية و الحنفية ولم يقصر اعتراضه ( ابن تيمية ) على متاخري الصوفية با اعترض على مثل عمر بن الخطاب وعلي بن ابي طالب رضي الله عنهما.
و الحاصل أنه لا يقام لكلامه وزن يرمى في كل وعر وحزن ويعتقد فيه أنه ضال مضل غال عامله الله بعدله وأجارنا من مثل طريقته وعقيدته أمين.
الفتاوي الحديثية ص 86
هذه فتوى الهيثمي ورايه الصريح في ابن تيمية و الان ننتقل للرسالة اللتي ارسلها الذهبي لابن تيمية
الرسالة : الحمد لله على ذلتي، يا رب ارحمني وأقلني عثرتي، واحفظ علي إيماني، واحزناه على قلة حزني، ووا أسفاه على السنة وأهلها، واشوقاه إلى إخوان مؤمنين يعاونونني على البكاء، واحزناه على فقد أناس كانوا مصابيح العلم وأهل التقوى كنوز الخيرات، آه على وجود درهم حلال وأخ مونس، طوبى لمن شغله عيبه عن عيوب الناس وتبا لمن شغله عيوب الناس عن عيبه إلى كم ترى القذاة في عين أخيك وتنسى الجذع في عينيك؟ إلى كم تمدح نفسك وشقاشقك وعباراتك وتذم العلماء وتتبع عورات الناس؟ مع علمك بنهي الرسول ص لا تذكروا موتاكم
إلا بخير فانهم قد أفضوا إلى ما قدموا بل أعرف أنك تقول لي لتنصر نفسك إنما الوقيعة في هؤلاء الذين ما شموا رائحة الإسلام ولا عرفوا ما جاء به محمد وهو جهاد بل والله عرفوا خيرا كثيرا مما إذا عمل به فقد فاز وجهلوا شيئا كثيرا مما لا يعنيهم ومن حسن إسلام المرء تركه ما لا يعنيه، يا رجل! بالله عليك كف عنا فإنك محجاج عليم اللسان لا تقر ولا تنام إياكم والغلوطات في الدين كره نبيك المسائل وعابها ونهى عن كثرة السؤال وقال إن أخوف ما أخاف على أمتي كل منافق عليم اللسان وكثرة الكلام بغير زلل تقسي القلب إذا كان في الحلال والحرام فكيف إذا كان في عبارات اليونسية والفلاسفة وتلك الكفريات التي تعمي القلوب والله قد صرنا ضحكة في الوجود فإلى كم تنبش دقائق الكفريات الفلسفية؟ لنرد عليها بعقولنا يا رجل! قد بلعت سموم الفلاسفة وتصنيفاتهم مرات وكثرة استعمال السموم يدمن عليه الجسم وتكمن والله في البدن واشوقاه إلى مجلس يذكر فيه الأبرار فعند ذكر الصالحين تنزل الرحمة بل عند ذكر الصالحين يذكرون بالازدراء واللعنة كان سيف الحجاج ولسان ابن حزم شقيقين فواخيتهما بالله خلونا من ذكر بدعة الخميس وأكل الحبوب وجدوا في ذكر بدع كنا نعدها من أساس الضلال قد صارت هي محض السنة وأساس التوحيد ومن لم يعرفها فهو كافر أو حمار ومن لم يكفره فهو أكفر من فرعون وتعد النصارى مثلنا، والله في القلوب شكوك إن سلم لك إيمانك بالشهادتين فأنت سعيد يا خيبة من اتبعك فإنه معرض للزندقة والانحلال لا سيما إذا كان قليل العلم والدين باطوليا شهوانيا، لكنه ينفعك ويجاهد عندك بيده ولسانه وفي الباطن عدو لك بحاله وقلبه فهل معظم أتباعك إلا قعيد مربوط خفيف العقل أو عامي كذاب بليد الذهن أو غريب واجم قوي المكر أو ناشف صالح عديم الفهم؟ فإن لم تصدقني ففتشهم وزنهم بالعدل، يا مسلم! أقدم حمار شهوتك لمدح نفسك إلى كم تصادقها وتعادي الأخيار؟ ! إلى كم تصدقها وتزدري الأبرار؟! إلى كم تعظمها وتصعر العباد؟! إلى متى تخاللها وتمقت الزهاد؟! إلى متى تمدح كلامك بكيفية لا تمدح والله بها أحاديث الصحيحين؟ يا ليت أحاديث الصحيحين تسلم منك بل في كل وقت تغير عليها بالتضعيف والإهدار أو بالتأويل والإنكار أما آن لك أن ترعوي؟! أما حان لك أن تتوب وتنيب؟! أما أنت في عشر السبعين وقد قرب الرحيل؟! بلى والله ما أدكر أنك تذكر الموت بل تزدري بمن يذكر الموت فما أضنك تقبل على قولي ولا تصغي إلى وعظي بل لك همة كبيرة في نقض هذه الورقة بمجلدات وتقطع لي أذناب الكلام ولا تزال تنتصر حتى أقول البتة سكت فإذا كان هذا حالك عندي وأنا الشفوق المحب الواد فكيف حالك عند أعدائك؟!
وأعداؤك والله فيهم صلحاء وعقلاء وفضلاء كما أن أولياءك فيهم فجرة وكذبة وجهلة وبطلة وعور وبقر قد رضيت منك بأن تسبني علانية وتنتفع بمقالتي سرا فرحم الله امرءا أهدى إلي عيوبي فإني كثير العيوب غزير الذنوب الويل لي إن أنا لا أتوب، ووافضيحتي من علام الغيوب ودوائي عفو الله ومسامحته وتوفيقه وهدايته والحمد لله رب العالمين وصلى الله على سيدنا محمد خاتم النبيين وعلى آله وصحبه أجمعين.
تكملة السيف الصيقل للشيخ زاهد الكوثري رحمه الله

[الأمازيغي]

السلام عليكم
الخاتمة
بين ابن تيمية و العلامة الحلي?
بما ان اغلب كلام وعقيدة ابن تيمية نقلناه من منهاج السنة لابن تيمية في رده على كتاب منهاج الكرامة للعلامة الحلي ففي نهاية المطاف اردنا ان نقف عند هاتين الشخصيتين العلامة الحلي وابن تيمية لنقارن بينهما
فماذا يقول ابن تيمية يا ترى عن العلامة الحلي?
وماذا يقول العلامة الحلي عن ابن تيمية?
لنقرا راي ابن تيمية وما قاله في العلامة الحلي
يقول ابن تيمية في العلامة الحلي : وهذا المصنف سمى كتابه منهاج الكرامة في معرفة الامامة وهو خليق بان يسمى منهاج الندامة كما ان من ادعى الطهارة وهو من اللذين لم يرد الله ان يطهر قلوبهم بل من اهل الجبت و الطاغوت و النفاق كان وصفه با النجاسة و التكدير اولى من وصفه با التطهير
ج1 ص 17.18
هكذا ايها الاحبة يصف ابن تيمية العلامة ابن المطهر الحلي بانه نجس ومنافق ومن اهل الجبت و الطاغوت وبان الله لم يرد ان يطهر قلبه وانه يدعي الطهارة وطبعا يسمي كتابه بمنهاج الندامة?
يقول ابن تيمية ايضا حول كتاب منهاج الكرامة للعلامة الحلي ما يلي : ولو لم يكن الا صاحب هذا الكتاب منهاج الندامة أي العلامة الحلي واخوانه فانهم يتخدون المغل و الكفار او الفساق او الجهال ائمة بهذا الاعتبار.
ج3 ص 318
ويقول ايضا عن العلامة الحلي : وشيوخ الرافضة كمصنف هذا الكتاب فانه عند الامامية افضلهم في زمانه بل يقول بعض الناس ليس في بلاد المشرق افضل منه في جنس العلوم مطلقا ومع هذا فكلامه يدل على انه من اجهل خلق الله
ويقول عنه ايضا : وهؤلاء الرافضة اما منافق واما جاهل فلا يكون رافضي اولا جهمي الا منافقا او جاهلا بماء جاؤء به الرسول لا يكون احد فيهم عالما بما جاء به الرسول مع الايمان به
فان مخالفتهم لما جاء به الرسول يقصد علماء الشيعة وكذبهم عليه لا يخفى قط الا على مفرط في الجهل و الهوىوهذا المصنف أي لحلي يتهمه الناس بهذا ولكن صنف لاجل اتباعه....
ج5 ص 90
ويقول واصفا العلامة الحلي: ثم ان هذا الحمار الرافضي يقول.....
ج7 ص 181
هذه هي اخلاق ابن تيمية فهو يصف العلامة ابن المطهر الحلي انه حمار رافضي ومنافق ونجس وجاهل وانه يتولى الكفار...الى اخر الصفات اللتي حرص ان يضفيها على العلامة الحلي.
ولكن هل حقا العلامة الحلي كما وصفه ابن تيمية?
لنتأكد ولنكون على بينة من امرنا فلنقرا ما يقوله ابن حجر العسقلاني حول العلامة الحلي
يقول ابن حجر واصفا العلامة الحلي : كان ابن المطهر مشتهر الذكر حسن الاخلاق ولما بلغه كتاب ابن تيمية قال لو كان يفهم ما اقول لاجبته
لسان الميزان ج 2 ص 317
وقال ايضا ابن حجر في كتابه الدرر الكامنة : لما وصل اليه أي للعلامة الحلي كتاب ابن تيمية في الرد عليه كتب ابياتا أي كتبها العلامة الحلي
لو كنت تعلم كل ما علم الورى _ طرا لصرت صديق كل العالم
لكن جهلت فقلت ان جميع من _ يهوى خلاف هواك ليس بعالم
الدرر الكامنة في اعيان المائة الثامنة ج2 ص 71
ملاحظة في الدرر الكامنة الان يوجد البيت الاول فقط كما انه في لسان الميزان ج 6 ص 32 جعل مكان البيتين بياضا?
وللعلم ذكر هذين البيتين ابن عراق المصري في التذكرة فقال : ان الشيخ ابن تيمية كان معاصرا للشيخ جمال الدين ابن المطهر ويتكلم على الشيخ في غيابه فكتب اليه الشيخ جمال الدين..
لو كنت تعلم كل ما علم الورى _ طرا لصرت صديق كل العالم
لكن جهلت فقلت ان جميع من _ يهوى خلاف هواك ليس بعالم.
قال الصفدي واصفا العلامة الحلي : هو الإمام العلامة ذو الفنون، صاحب التصانيف التي اشتهرت في حياته. وكان إماما في الكلام والمعقولات كان يصنف وهو راكب، وكان ريض الأخلاق، مشتهر الذكر، تخرج به أقوام كثيرة
.الوافي با الوفيات ج3 ص 79
هذه بعض شهادات علماء اهل السنة في حق العلامة الحلي فهم يروون انه كان مشتهر الذكر حسن الاخلاق صاحب التصانيف الكثيرة...الخ فأين هذه الاوصاف مما حاول ابن تيمية نسبته للعلامة الحلي ?
ملاحظة مهمة
فيما يخص كتاب منهاج السنة لابن تيمية فقد اعتمدت على الطبعة التالية
طبعة دار الاثار القاهرة مصر طبعة اولى سنة 2002 الموافق لي 1423
رقم الايداع 18051/2002
28 شارع منية التحرير جسر السويس عين الشمس الشرقية القاهرة ج م ج
ت و فاكس 6422323
واخر دعوانا الحمد لله رب العالمين

[فاطمي]

حلقات رائعه شكرا لكم