المساعد الشخصي الرقمي

مشاهدة النسخة كاملة : مثالب حقيقة الوهابية .. تجاه قضايا الأماكن المقدسة فى مكة والمدينة



زوربا
05-17-2006, 05:33 PM
مركز يافا للدراسات والأبحاث - القاهرة

البرنامج البحثى الاعلامى للتدويل الإسلامى للأماكن المقدسة

كتابات - إعداد / عبد الحميد غانم

مقدمة :

الوهابية كفكرة ودعوة قامت على أساس من التشدد والتزمت الدينى والسياسى فصبغت نفسها بصبغة الإسلام ورفعت شعارات الالتزام والمبدئية وإن كانت فى الحقيقة هى غير أو عكس ذلك .

وعلى هذا الأساس قامت وتأسست دولة السعوديين والتى لم تقم فى مرحلتها الأولى – برضا الأهالى أو عن طريق الحرية والديمقراطية والإقناع إنما بالقهر والظلم وعلى أجساد البشر ، حيث تأسست الدولة السعودية الأولى بعد تحالف محمد بن سعود مع الشيخ محمد بن عبد الوهاب عام 1158 هـ - 1744م فى الدرعية ، وهو تحالف بين مشروعين .. دينى وسياسى ، ومن الدرعية انطلق آل سعود فى بناء دولتهم – والتى لعبت الوهابية دوراً مهماً وأساسياً فى تكوينها وفكرها ومنهجها وتشكيل شخصيتها الدينية والسياسية – يفتكون بغيرهم فى المدن والمناطق الأخرى بحجة أنهم كفرة ومشركون حتى أُخضعوا بالقهر وبحد السيف – كما يقول بعض المفكرين والعلماء السعوديين – وكونوا دولتهم التى امتدت من اليمن جنوباً إلى عمان والبحرين وقطر والأحساء شرقاً إلى حدود العراق والشام شمالاً إلى الحجاز غرباً.

والوهابيون – كما هو معروف – يكفرون كل المسلمين ولا يعتبرون بلاد المسلمين داراً للإسلام عدا دارهم هم (نجد) ويشمل ذلك البقاع المقدسة ؛ مكة والمدينة المنورة والقدس الشريف حيث يرونها بلاد كفر وشرك وزندقة لا تجوز الإقامة فيها إلا إذا كانت تحت ولايتهم إضافة إلى أنهم – وكما هو معروف أيضاً – لا يرون غيرهم مسلماً لكن البقاع التى تصير تحت سيطرتهم بعد غزوها وتكون لهم السيادة عليها تصبح جزءاً من بلاد الإسلام أما قاطنوا تلك الديار فيبقوا كفاراً – تحت السيطرة والوصاية السعودية / الوهابية – كما هو الحال اليوم بالنسبة لمناطق المملكة فى الغرب والشرق والجنوب وهذا التشدد والغلو الوهابى بطبيعة الحال تنعكس آثاره على الأماكن المقدسة وحجاج بيت الله الحرام .

وفى هذه الدراسة نحاول رصد مثالب الوهابية وتشددها تجاه قضايا الأماكن المقدسة وكيف أنها صارت بيئة خصبة تفرز العنف والتطرف والإرهاب وتحاول الدراسة وضع حلول وأفكار جديدة تواكب التطور والعصر الذى نعيشه فليس قدراً علينا أن نتمسك بأفكار وفتاوى الماضى جامدة كما هى دون تطوير وتجديد ، وتحاول الدراسة أيضاً قلب مفاهيم سائدة وسد ثغرة يجب سدها ألا وهى السلوك السلبى للدعوة الوهابية .

وعلى هذا الأساس قسمنا هذه الدراسة الى خمسة أقسام الأول : يتحدث عن نشأة الوهابية ودورها فى تكوين دولة السعوديين فى مراحلها الثلاث ، والثانى : يتحدث عن دور الوهابية كغطاء سياسى ، أما الثالث : فيتحدث عن الأفكار الوهابية المتشددة كبيئة خصبة تعزز الإرهاب كما هى الحال بالنسبة لأسامة بن لادن وسلفيين آخرين اتخذوا العنف سبيلاً لتحقيق أهدافهم وأما القسم الرابع : فيدور حول كيف تصعب الوهابية بأفكارها وفتاواها المتشددة من عملية الحج والعمرة والقسم الخامس والأخير : فيدور حول وضع حلول وأفكار جديدة مناسبة لما سبق .

وبطبيعة الحال هذه المثالب التى سنذكرها فى هذه الدراسة أدت إلى أن تكون المقدسات فى مكة والمدينة سعودية فقط ووهابية فقط وهذه المثالب التى أذكرها أيضاً فى هذه الدراسة لها صلة بالقضية الكبرى للدفاع عن المقدسات وحمايتها من المخاطر الأمريكية الصهيونية التى باتت واضحة وموثقة وهو ما يجعلنا ومن خلال هذه الدراسة نطالب بحتمية التدويل الفقهى والإشرافى على الأماكن المقدسة فى مكة والمدينة للتيسير والتسهيل على الحجاج أولاً ولمواجهة المخاطر التى تحيق بهذه المقدسات ثانياً وعلينا التعامل بعقلانية وتعقل مع هذه الأمور وإلا ستظل هذه المخاطر الصهيونية الأمريكية قائمة .

أولاً : نشأة الوهابية :

كما أسلفنا فى المقدمة وكما هو معروف – الوهابيون يكفرون كل المسلمين ولا يعتبرون فى بلاد المسلمين داراً للإسلام عدا دارهم هم (نجد) ويشمل ذلك البقاع المقدسة فى مكة والمدينة المنورة والقدس الشريف حيث يرونها بلا كفر وشرك وزندقة لا تجوز الإقامة فيها إلا إذا كانت تحت ولايتهم ووصايتهم إضافة إلى أنهم – وكما هو معروف أيضاً – لا يرون غيرهم مسلماً لكن البقاع التى تصير تحت سيطرتهم بعد غزوها وتكون لهم السيادة عليها تصبح جزءاً من بلاد الإسلام ، أما قاطنو تلك الديار فيبقون كفاراً – تحت السيطرة والوصاية الوهابية / السعودية – كما هى الحال اليوم – كما يقول بعض العلماء السعوديين – بالنسبة لمناطق المملكة فى الغرب والشرق والجنوب .

ولد الشيخ محمد بن عبد الوهاب فى العيينة (نجد) وتأثر ابن عبد الوهاب بأستاذه ابن تيمية وسار على منهجه وفكره ووجد بن عبد الوهاب فى آل سعود أرضاً خصبة لفرض دعوته أو مذهبه الذى أنكره معاصروه من العلماء والفقهاء كما أنكروا على ابن تيمية أخذه بالتجسيم ورفض الشفاعة والتقرب إلى الله عن طريق الأئمة والأولياء بل أنه أنكر كل ما ذكره القرآن الكريم فى هذا المجال وحرف الأحاديث النبوية لتتناسب وهوى دعوته الوهابية (1) .

كان الشيخ بن عبد الوهاب يريد أن يظهر دعوته أثناء عهد والده شيخ (العيينة) إلا أن والده كان يعارض توجهات وأفكار ابنه وواجهه بحزم فى هذا الأمر – كما يقول خليفة فهد فى كتابه " جحيم الحكم السعودى ونيران الوهابية " – لما وجد عنده من تطرف فى تكفير المسلمين .

ويذكر الدكتور العثيمين فى كتابه عن محمد بن عبد الوهاب ودعوته أن المؤرخين الموالين لآل سعود وللدعوة الوهابية لا يريدون الخوض فى تفاصيل هذا الموضوع ، وطرح بصراحة أن الأب كان معارضاً لدعوة ابنه ولم يقتصر الأمر عند الشيخ " عبد الوهاب " الذى كان معارضاً لدعوة ابنه محمد وأفكاره وإنما أيضاً أخو صاحب الدعوة ، وهو الشيخ سليمان بن عبد الوهاب أيضاً .. هذا الشيخ ألف كتاباً يفند أفكار أخيه ، باسم (الصواعق الإلهية فى الرد على الوهابية) ، وظل يقارع الحجة بالحجة ، وعند دخول الجنود السعوديون للمناطق النجدية، حاول التصدى لهم وإثارة الأهالى فى حريملاء فثاروا عام 1165 هـ فهاجمتهم قوات الأمن السعودية فصدوها ، ثم ما لبثوا أن هاجموا الدرعية عام 1166هـ وفى عام 1168 هـ دخلها عبد العزيز بن محمد بن سعود وعلى أثرها اقتيد الشيخ سليمان ابن عبد الوهاب ليقضى بقية حياته فى الإقامة الجبرية – أو السجن – على يد أخيه محمد بن عبد الوهاب (2) .

بدايات الظهور :

وصلنا إلى ملامح الانطلاقة الأولى للدعوة الوهابية فى النصف الأول من القرن الثامن عشر الميلادى وتحديداً مع بداية نشاط الشيخ محمد بن عبد الوهاب فى منطقة نجد .

يقول إبراهيم الهطلانى فى كتابه (كتابات عاصفة فى الفكر والسياسة) : كانت منطقة نجد على المستوى السياسى مقسمة الى عدة مناطق نفوذ عائلى وقبلى فعلى سبيل المثال كانت الرياض تخضع لحكم دهام بن دواس والعيينة تحت حكم آل معمر وفى الشمال " آل على " أما القصيم (بريدة) فيحكمها جحيلان بن حمد وفى الاحساء بنو خالد وقبائل بنو يام وزعيمهم المكرمى فى نجران والحجاز تحت حكم الأشراف بينما لم يتعد نفوذ آل سعود حدود الدرعية كما كانت الحياة اليومية لأهل نجد تختلف الى حد بعيد عن أوامر ونواهى الدين الإسلامى وتتداخل عباداتهم وعقائدهم مع بعض التصورات والتصرفات الموروثة والمنقولة إليهم من خارج حدود أراضيهم ؛ هذا الوضع الدينى والاجتماعى أثار فى نفس الشيخ محمد بن عبد الوهاب روح الغيرة والمبادرة نحو الإصلاح – إصلاح الوضع الدينى الذى وصفه الشيخ بن غنام – وكان من المقربين للشيخ – بقوله : إن أكثر المسلمين قد ارتكسوا فى الشرك وارتدوا على الجاهلية وانطفأ فى نفوسهم نور الهدى فقد كانوا فى نجد يقصدون قبر الصحابى الجليل زيد بن الخطاب رضى الله عنه فى (الجبيلة) يدعونه لتفريج الكرب وكشف النُواب وقضاء الحاجات .

بدأ بن عبد الوهاب دعوته فى (حريملاء) فتبعه البعض وعاداه آخرون من أهل البلدة وحاولوا الاعتداء عليه ، وعندما أحس الشيخ بالتهديد المباشر على حياته وعلى دعوته انتقل إلى العيينة وعرض دعوته على أميرها عثمان بن حمد بن معمر الذى قبل كلام الشيخ بل كان يشاركه فى إزالة المخالفات الدينية المنتشرة بين أهل العيينة (3) .

ولكن خليفة فهد يقول إن أمير العيينة عثمان بن معمر تردد كثيراً فى تأييد دعوة بن عبد الوهاب حيث كان أهالى نجد وغيرها من المناطق لا يتقبلون الدعوة الوهابية ثم لما أعلن بن معمر التأييد للشيخ قام الناس والعلماء وحكام النواحى ضده وطالبوه بأن " أخرج بن عبد الوهاب وإلا فإن ملكك زائل " .

وهناك رواية أخرى ذكرها إبراهيم الهطلانى تقول : استقر الشيخ فى العيينة وتزوج فيها الجوهرة بنت عبد الله بن معمر مع مواصلته دعوته – وهذا حتى وصل خبر الشيخ بن عبد الوهاب إلى سليمان بن محمد بن غرير آل حميد زعيم بنى خالد فى الاحساء وكان الخبر يحمل فى طياته نذر الخطر والتحذير من هذه الدعوة الوهابية الجديدة .

وعلى أثر ذلك أرسل (بن حميد) إلى بن معمر طالباً منه قتله الشيخ بن عبد الوهاب أو طرده" فإن لم تفعل ذلك قطعنا خراجك الذى عندنا فى الاحساء " .

وفى فترة بقاء ابن عبد الوهاب القصيرة فى العيينة ، هدم القبب وأعلن تكفيره للناس ، وطلب من مؤيديه أن يجددوا حجتهم ويقضوا صلواتهم لأنهم كانوا مشركين .

وزعمت الكتب الموالية أن امرأة جاءت إلى محمد بن عبد الوهاب وطلبت منه أن يرجمها لأنها ارتكبت جريمة الزنا .. بينما ابن عثيمين يقول إنه من الصعب تصديق أنها جاءت إليه طائعة وتذكر الكتب المخالفة أن شروط إقامة حد الرجم لم تكن كاملة وقائمة على تصورات غير صحيحة (4) .

وهنا هب سكان العيينة لإخراج الشيخ بن عبد الوهاب من مدينتهم التى تعتبر حاضرة نجد بعد رسالة حاكم الإحساء لابن معمر التى هدده فيها بالاستيلاء على أملاكه ومنعه من الوصول إلى الشاطىء الشرقى ، وهنا يتحدث صاحب كتاب " لمع الشهاب " وحسين خزعل عن إخراج محمد بن عبد الوهاب من العيينة فيقولان : اتفق رأى الجميع على إخراجه من بيته قهراً ، حتى بنو أعمامه عزموا على ذلك ، فنادى مناد يوم الجمعة أن بعد صلاة الجمعة اجتمعوا على إخراج محمد بن عبد الوهاب من بلدتكم فإن أبى فاقتلوه ، فلما سمع اخوه على بن عبد الوهاب وكان هو غير عالم ، جاء إلى أخيه محمد وقال له : يا أخى أنصحك أن تطلع هذا اليوم من اليمامة وتمضى إلى حيث شئت ، فإن أرض الله واسعة ، فاستحسن رأى أخيه " على " وقال : كيف المسير هذا فى وسط النهار ، وأنا لا أخرج من بين عشيرتى وقومى وبلادى إلا بجميع أهلى وعيالى ومالى ؟ وأخشى أن يعترضنى أحد من سفهائهم ، والغيرة تمنع القبول بذلك . اذهب إلى على بن ربيعة وعبد الله بن حسين (على بن ربيعة هو من كبار بنى تميم من قبيلة بنى سعد ، وعبد الله بن حسين هو ابن عم محمد بن عبد الوهاب وهما من قادة المعارضين) وخذلنا ذمة وأمانا منهم فإن أعطوك ذلك خرجنا هذه الساعة ، وإن عرفت منهم ما ينكر الحال فإن دفع المصائب واجب ، وخرج الشيخ وأسرته ومن تبعه فى ذلك اليوم قبيل غروب الشمس.

من هنا يتضح أن لا دور لعثمان بن معمر فى إخراج محمد بن عبد الوهاب ، رغم أنه كان يفضل خروجه ، لكنه لم يضغط عليه ليخرج بسبب أنه تعهد بحمايته ورغم ذلك قتلوه فيما بعد!

محمد بن عبد الوهاب فى الدرعية :

خرج ابن عبد الوهاب بعد طرده من العيينة قاصداً الدرعية ، فوصلها وقت العصر فقصد إلى بيت محمد بن سويلم العرينى ، فلما دخل عليه ضاقت عليه داره ، وخاف على نفسه من محمد بن سعود فوعظه الشيخ بن عبد الوهاب وأسكن جأشه ، وقال سيجعل الله لنا ولك خرجاً ومخرجاً (5) .

لم تكن الدرعية بالبلد الذى بإمكانه أن يكون منطلقاً للوهابية فقد كانت صغيرة قليلة السكان بعيدة عن أحوال نجد السياسية ، ولم تكن أيضاً ذات ثقل سياسى مؤثر .. فلم يكن ما فيها ما يغرى ابن عبد الوهاب للقدوم ، يقول صاحب كتاب " لمع الشهاب " : (فهيأ ابن عبد الوهاب نفسه وعياله ومن تبعه للخروج ، فخرجوا ذلك اليوم قبيل غروب الشمس ، فأتوا الوادى ، وهو قرية محمد بن سعود وكان جملة ماضيه من السكن سبعين بيتاً ، وهو الموضع الذى يسمى الآن الدرعية) وسبعون بيتاً توحى بقلة السكان وربما قلة الموارد وبالضرورة الضعف العسكرى والوزن السياسى ، واتفق أغلب الكتاب والمؤرخين على أن الدرعية فى الوقت الذى هاجر فيه إليها ابن عبد الوهاب وأهله لم يكن لها وزن سياسي ولا اقتصادى ولا كان عدد سكانها كبير كالعيينة ، ولا كان لحكامها ميزة خاصة .

ويقول خليفة فهد فى كتابه (جحيم الحكم السعودى ونيران الوهابية) : " بإمكاننا الجزم بأن معارض الوهابية قد توقعوا يوم ذهب ابن عبد الوهاب للدرعية أن تكون مقبرة له ولأفكاره ، وحسبوا أنهم آمنوا على أنفسهم وأعراضهم ومصالحهم حين انزوى فى تلك القرية التى لا ذكر لها فإنهم لم يكونوا ليهتموا بها وبه ، وتصوروا أنه مهما كان نشاطه وتحركه ودعوته (الوهابية) فإنها لن تتجاوز إطار القرية وسكانها كما أنها لن تؤثر على أوضاعهم الخاصة لذا تغافلوا عنها وأعتقدوا بأن كل شىء انتهى .

لكن السؤال الذى يطرح هنا لماذا كان لجوء ابن عبد الوهاب للدرعية ؟ هل يعود ذلك لموقف إيجابى أبداه حاكمها محمد بن سعود وأنه حاكم يتمتع بصفات محترمة وجيدة جعلت ابن عبد الوهاب يتوسم فيه الخير لدعوته ؟

هناك رأيان فى هذا الأمر الأول : وهو إجماع بين الباحثين على أنه : (لم يكن لآل سعود شأن يذكر قبل أن يتبنوا الدعوة الوهابية) (6) وأنه لولا الدعوة الوهابية (لما كان لآل سعود من ذكر فى التاريخ أكثر من دهام بن دواس) (7) حاكم الرياض بل أقل !

أما الرأى الآخر فيقول : إن حاكم الدرعية (محمد بن سعود) رجل كريم شهم ، ذو نفس طيبة، لذا طارت شهرته فى الآفاق ، ووصلت إلى مسامع محمد بن عبد الوهاب فقرر أن يسافر الى الدرعية (لأن أميرها محمد بن سعود رجل عاقل) وهو ما نقله لنا خليفة فهد عن د. بكرى شيخ أمين وينقل لنا خليفة فهد أيضاً عن صاحب كتاب (داعية التوحيد) الذى أفرط فى المدح لمحمد ابن سعود فيقول (ووقعت عين ابن عبد الوهاب وبصيرته على محمد هذا لا لما عليه من المقدرة والسعة فى الرزق والزروع والنخيل والأنعام (لا يستطيع أحد أن يثبت ذلك ، فالدرعية بلد فقير منهك اقتصادية) بل لما كان عليه من السخاء وحب الخير وقد عرف من سخائه أنه كان يسد عن الغارم دينه ويعطى صداق الزوجات ومهور الأزواج من بيت المال ، كما كان يفعل عمر بن عبد العزيز) !!

وهذه المحاسن فى ابن سعود رآها الشيخ ابن عبد الوهاب أنه أصلح الأمراء لقبول مذهبه – كما يقول عبد العزيز سيد الأهل – فى تجريد التوحيد من شوائبه ، كما رآه أهلاً للذود عنه والاقتدار على إذاعته ونصرته (8) .

أما العلامة " ابن بشر " وهو أفضل من كتب تاريخ الجزيرة العربية بشهادة العدو والصديق فلنعد قراءة ما قاله : (وأما الشيخ فإنه سار إلى الدرعية ، فوصل إلى أعلاها وقت العصر، فقصد إلى بيت محمد بن سويلم العرينى ، فلما دخل عليه ضاقت – لاحظ كلمة ضاقت – عليه داره وخاف – لاحظ أيضاً كلمة خاف – على نفسه من محمد بن سعود فوعظه وأسكن جأشه وقال سيجعل الله لنا ولك فرجاً ومخرجاً – فعلم به خصائص من أهل الدرعية فزاروه خفية ، فقر لهم التوحيد واستقر فى قلوبهم ، فأرادوا أن يخبروا محمد بن سعود ويشيروا عليه بنصرته فهابوه) .

إذن لقد كان الناس يخشون محمد بن سعود ويخافونه (وكان شديداً غليظاً عليهم لدرجة أن أحدهم يخشى استقبال محمد بن عبد الوهاب ويخاف على نفسه .. بل إن ابن عبد الوهاب ذاته كان فى أزمة (سيجعل الله لنا ولك فرجاً ومخرجاً) فأين : (وقعت عين ابن عبد الوهاب وبصيرته على محمد هذا ؟) وأين (هذه المحاسن – التى رآها الشيخ – فى الأمير ابن سعود) حتى يعتبره (أصلح الأمراء) ؟! (9) .

على أى حال كما يقول الباحثيون فإن ابن عبد الوهاب لم يقصد الدرعية لأجل سواد عيون ابن سعود أو حباً فيه أو فى الدرعية وأهلها ولكن لأنه كما يقول حسين خلف الشيخ خزعل (ما كان أمر محمد بن عبد الوهاب والدعوة التى يدعو إليها مجهولاً فى الدرعية بل كانت الدرعية تعرفه معرفة جيدة وكان له الكثير فيها من الأنصار والأتباع والمريدين الذين كانوا يترددون عليه فى العيينة ويحضرون حلقات دروسه ويأخذون عنه ، منهم ثنيان ومشارى وفرحان ، اخوان الأمير محمد بن سعود ، والشيخ أحمد بن سويلم العرينى وقاضى الدرعية عبد الله بن عيسى ، وكثيرون وغيرهم وكانت له اتصالات بعبد العزيز بن محمد ابن سعود (10) .

وهناك من يقول أنه لم يكن له أتباع ومريدون فى الدرعية وأن ابن سعود رفض استقباله وملاقاته فى بادىء الآمر .

اللقاء الأول :

من الواضح لمن تتبع تاريخ الجزيرة العربية فى فترة ظهور دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب وانتقاله إلى الدرعية ، أن الأمير محمد بن سعود رفض فى بادىء الأمر ملاقاته واستقباله وكما يقول خليفه فهد صاحب كتاب (جحيم الحكم السعودى ونيران الوهابية) إن الكثير من الكتاب السعوديين عللوا ذلك بأمور مختلفة وكل منهم قدم تبريرات أغلبها لا تصمد أمام الحقيقة والواقع ، ولو فتشنا عن أسباب الرفض الأولى لاستقبال ابن عبد الوهاب رغم توسط أشقاء الأمير ، لرأينا أن السبب يعود إلى خوفه على ملكه إلى أن أقنعته زوجته بأن وجود زعيم المذهب الوهابى معه يعتبر (غنيمة من الله) ساقها إليه وأنها ستساهم إلى حد كبير فى تدعيم ملكه ، وليس العكس ، وهذا ما سنراه بوضوح فى تأثير العامل المادى والسياسى على الاتفاق الذى تم فيما بعد بين الاثنين .. حيث يقول عبد الرحيم عبد الرحمن عبد الرحيم مؤلف كتاب (الدولة السعودية الأولى) : إن الشيخ محمد بن عبد الوهاب انتقل فى اليوم التالى – من قدومه الدرعية – إلى دار تلميذه الشيخ أحمد بن سويلم الذى عمر بيته بأنصار الشيخ ومريديه ، وكان من بينهم ثنيان ومشارى شقيقا الأمير محمد بن سعود اللذان حاولا إقناع أخيهما – الأمير بمقابلة الشيخ فتردد بادىء الأمر فلجأ الإخوان الى زوجته موضى بنت أبى وطيان من آل كثير وكانت ذات فطنة وذكاء فأخبراها بما يدعو إليه الشيخ ، وبأهداف دعوته، فارتاحت نفسها لما سمعت من أخبار محمد ابن عبد الوهاب ثم اختارت الوقت المناسب للتحدث الى زوجها فى هذا الأمر وقالت له : إن هذا الرجل ساقه الله إليك وهو غنيمة فاغتنم ما خصك الله به فاقتنع الأمير بقولها ودعا أخاه مشارى وطلب منه أن يدعو الشيخ لمقابلته ، ولكن مشارى استعطف أخاه الأمير فى أن يسير بنفسه لمقابلة الشيخ وقال : سر إليه برجلك وأظهر تعظيمه وتوقيره ليسلم من أذى الناس .

والمصادر السعودية فى مجملها تثبت ما ذكر سابقاً من أن الأمير رفض فى بادىء الأمر الدعوة الوهابية وصاحبها إلى أن اقتنع بأن الشيخ (غنيمة) لا تضر ملكه بل تعززه ، فوافق على لقائه ، ولعل العبارة التى قالتها زوجة الأمير محمد بن سعود له : إن هذا الرجل ساقه الله إليك غنيمة فاغتنم ما خصك الله به كانت محور أو جوهر السياسة التى اتخذها الأمير محمد بن سعود – حيال الدعوة السلفية – فقد اعتبرها دعوة دين ودنيا وهذا القول فيه بعض الصحة فقد كان منظار ابن سعود تجاه الدعوة الوهابية وصولياً ، فهى دعوة ظاهرها الدين إلا أن محمد بن سعود اتخذها مطية للدنيا وتوسيع رقعة الحكم وهذا هو رأى أغلب الباحثين والمؤرخين .

وعن هذا اللقاء بين الشيخ والأمير يقول الباحثون : سار محمد بن سعود إلى بيت الشيخ أحمد بن سويلم ومعه ابنه عبد العزيز وإخوته الثلاثة : ثنيان ومشارى وفرحان ، وما إن وصل رحب بمحمد ابن عبد الوهاب وقال : (أبشر ببلاد خير من بلادك ، ابشر بالعز والمنعة) فرد عليه : (وأنا أبشرك بالعز والتمكين ، وهذه كلمة لا إله إلا الله ، من تمسك بها وعمل بها ونصرها ملك بها البلاد والعباد وهى كلمة التوحيد وأول ما دعت إليه الرسل من أولهم إلى آخرهم) .

بعدها جلس الشيخ يحدث الأمير محمد بن سعود عن دعوة الرسول وسيرته – هو وأصحابه- الجهادية الأولى وما قام به من أمر بالمعروف ونهى عن المنكر ، وأن الله عز وجل أعزهم بالجهاد فى سبيله ثم ربط الشيخ ابن عبد الوهاب حديثه بدعوته وأفكاره ، وكيف أنها جاءت لما أسماه بمحاربة البدع التى تفشت فى نجد ، وأنه يريد أن يتبع طريق الرسول (ص) فى محاربة الكفار .. ثم أوضح خطة للسيطرة على نجد فسر الأمير محمد ابن سعود سروراً كبيراً .

يقول ابن بشير : (ثم أخبره الشيخ بما كان عليه رسول الله (ص) وما دعا إليه أصحابه رضى الله عنهم من بعده وما أمروا به وما نهوا عنه) وأن كل بدعة بعدهم ضلالة ، وما أعزهم الله به بالجهاد فى سبيل الله وأغناهم به ، وجعلهم إخواناً ثم أخبره بما عليه أهل نجد اليوم من مخالفتهم بالشرك بالله تعالى والبدع والاختلاف والجور والظلم .

لقد كان ابن عبد الوهاب يشرح مذهبه وأفكاره للأمير محمد ابن سعود ويدعوه لقبول أفكاره ويحثه على الالتزام بها ونصرتها ، ولما استكمل الشيخ حديثخ أجابه الأمير محمد ابن سعود مؤيداً .

زوربا
05-17-2006, 05:37 PM
شروط الأمير :

بعد أن وافق الأمير محمد ابن على دعوة ابن عبد الوهاب اشترط عليه شرطين ماديين دنيويين مقابل تأييده لمذهبه الوهابى .

نوردهما بنصهما كما أوردهما ابن غنام وإبراهيم الهطلانى صاحب كتاب (كتابات عاصفة فى الفكر والسياسة وكذلك خليفة فهد وناصر السعيد صاحب كتاب تاريخ آل سعود) : بدأهما الأمير محمد ابن سعود بالقول : " يا شيخ : ان هذا دين الله ورسوله الذى لاشك منه ، وأبشر بالنصرة لك ولما أمرت به ، والجهاد على دين الله ورسوله والجهاد فى سبيل الله وإقامة شرائع الإسلام ، والأمر بالمعروف والنهى عن المنكر فلما قرر الشيخ للأمير هذه الأمور المهمة وقنع بها الأمير قال : لاشك أن ما دعوت إليه أيها الشيخ هو دين الله الصحيح وحقيقه وأن ما عليه أهل نجد هو ضلال) .

ثم يستكمل موضحاً شروطه – أى ابن سعود : (ولكن أخشى إن نحن أيدناك ونصرناك وجاهدنا معك أن تتركنا إلى غيرنا وهذا كان الشرط الأول ، أما الثانى فيقول : كما إن لنا على أهل الدرعية قانوناً نأخذه عليهم وقت حصاد الزرع وقطع الثمار وأخشى أن تحرمه علينا وتمنعنا منه) .



فقال الشيخ ابن عبد الوهاب : (أما الأولى فأبسط يدك : الدم بالدم والهدم بالهدم ، وأما الثانية فلعل الله أن يفتح لك الفتوحات فيعوضك الله من الغنائم ما هو خير منهم) (11) .

هذا الاتفاق الذى تم بين الشيخ والأمير فى عام 1744 م شكل منعطفاً تاريخياً فى الحدود الزمانية والمكانية لشبه الجزيرة العربية وما يحيط بها من دول وكيانات سياسية حيث تمت عملية الاتحاد والمؤازرة بين الدين والسياسة فى الجزيرة العربية ليستفيد كلاهما بحسب اهتمام كل واحد منهما وأهدافه التى يسعى إلى تحقيقها فقد كان ابن عبد الوهاب مهتماً بنشر دعوته الوهابية أما حليفه الأمير ابن سعود فكان مهتماً ببسط نفوذه على أكبر مساحة ممكنة من منطلق دينى وعنوان أيديولوجى .

ويعلق عبد الرحيم عبد الرحمن عبد الرحيم فى مجلة دراسات الخليج والجزيرة العربية العدد رقم 25 عام 1401 هـ ص68 على الشرطين اللذين وضعهما ، الأمير ابن سعود ورد الشيخ على الاتفاق بالقول : (ويدل هذا الاتفاق على بعد نظر الأمير محمد ابن سعود ، حيث رأى أن خير وسيلة لبسط نفوذه السياسى على منطقة نجد وإعلاء شأن الدرعية هو الجهاد الدينى الذى حالف عليه الشيخ محمد بن عبد الوهاب ، ويؤيد هذا الرأى اشتراطه على الشيخ ألا يتركه إلى غيره ، عندما يتسع أمر الدعوة وتنتشر تعاليمها بين بلدان المنطقة خشية أن يؤدى ذلك الى انكماش ملكه مرة ثانية وحينما ضمن موافقة الشيخ على هذا الشرط الذى رأى فيه قوام آماله السياسية سلم للشيخ بالشرط الثانى ومن هنا بدأت حركة الجهاد الدينى تؤيدها وتساندها القوة السياسية وتحول الدرعية إلى عاصفة دينية وسياسية وحربية فى نفس الوقت.

وهو الأمر الذى صارت تستخدم فيه الوهابية كغطاء سياسى لآل سعود وهو ما سنتناوله فى القسم الثانى من هذه الدراسة .

ثانياً : دور الوهابية كغطاء سياسى لآل سعود :

عرفنا فى القسم الأول كيف نشأت الدعوة الوهابية وكيف أن الاتفاق الذى تم بين الشيخ محمد بن عبد الوهاب والأمير محمد بن سعود هو بالأساس اتفاق مصالح مصبوغ بالصبغة السياسية وكان هذا الاتفاق بمثابة النواة أو الأساس الذى صار عليه الأمراء والملوك السعوديون فى بناء الدولة السعودية الثانية والثالثة وحتى بشكلها الحالى والتى صبغت على مدى تاريخها بصبغة الوهابية وهو الأمر الذى أثر بالسلب على الأماكن المقدسة فى مكة والمدينة حيث أن أغلب الناس كانوا غير راضين عن هذا الاتفاق بين الشيخ والأمير الذى أعطى لهذه الدعوة الوهابية صك الحماية باستمرارها فى تكفير أهل مكة وجميع المسلمين فى المناطق التى لا تقع تحت ولايتهم ووصايتهم وهو ما رآه معظم الباحثين والمفكرين استخداماً للوهابية كغطاء سياسى للتغطية على التوسعات للسيطرة على مكة والمدينة وباقى المناطق فى إطار الدولة السعودية وبالتالى مازال الاتفاق بين الأمير والشيخ – بين مشروعين أحدهما دينى عقدى والآخر سياسى – وأسسه وتداعياته مستمرة بل متوارثة بين الأجيال إلى اليوم .

الوهابية .. والسيطرة على الحجاز :

يقول فهد القحطانى صاحب كتاب " الإسلام والوثيقة السعودية " : (إن خلاف ابن سعود مع شريف الحجاز ، لم يكن فى يوم من الأيام خلافاً دينياً وإن كانت قاعدة الجيش السعودى تعتبره كذلك .. ذلك أنه كان ينظر للحجاز كمنطقة يسيل لها اللعاب ، كان لأجداده قبل قرن من الزمان أو أكثر دوره فى حكمه لبضع سنوات وعليه .. فهو يريد أن يستعيد هذا البلد بعد أكثر من مائة سنة من فقدهم إياه بمجرد أن وصلت الحملة المصرية " حملة محمد على " لتدك دولة السعوديين الأولى تحت شعار عودة ملك الآباء والأجداد) .

إن الخلافات الفكرية بين أهالى نجد والحجاز لم تكن بذى شأن إذا لم تضف إليها الجوانب السياسية فالحجازيون يعتقدون – كغيرهم – أن " الوهابية " حركة دينية استغلت لتحقيق مطامع سياسية ، وهذا ما عبر عنه الأمير فيصل ابن الشريف حسين حين زار الانجليز فى مصر قبل زوال دولة والده ولهذا فقد اتخذوا موقفاً مضاداً من الحركة الوهابية وطالبوا أكثر من مرة بحل الإخوان ، لا لأنهم يختلفون فكرياً معهم فى المعتقدات وحسب ، بل ولأنها – الإخوانية – أداة فعالة فى يد عدوهم ابن سعود الذى يحاربهم باسمها وباسم الدين للسيطرة على منطقتهم ودولتهم (12) .

أيضاً لم تكن حملة محمد على حاكم مصر بقيادة ابنه إبراهيم باشا على الدولة السعودية الأولى إلا لعزة المنطقة العربية والإسلامية وللتخلص من العائلة السعودية والعائلة الوهابية من جذورها وهو ما وضح فى وصيته وأوامره وتكليفه لابنه إبراهيم كما يقول ناصر السعيد صاحب كتاب " تاريخ آل سعود " : (سيكون لك شرف تخليص العرب والجزيرة العربية والمسلمين والديار المقدسة من هذه النكبة بهاتين الأسرتين الوهابية والسعودية) .

وهنا نقطة إشارة أشار إليها صاحب كتاب " الإسلام والوثيقة السعودية " نراها مهمة فى هذا الشأن ألا وهى الخلاف التاريخى حول المصالح بين حكام نجد والحجاز فالعداء بين المنطقتين (نجد والحجاز) تعدى الخلاف الدينى والمصلحى .. ليكون خلافاً تاريخياً بين منطقتين تختلفان فى التفكير والكيفية التى تطبق لها العقيدة وكذلك العادات والحالة الاقتصادية والاجتماعية وحتى السياسية وهذه الاختلافات وبسبب الوهابية لازال لها بعض الأثر إلى وقتنا الحاضر .

وهذا الخلاف الفكرى تحول إلى خلاف مسلح حيث حمل أتباع الوهابية السلاح لمقاتلة كل من يخالفهم فى أفكارهم التى يعتقدون أنها هى الصحيحة وأن غيرها خاطئة وهذا بدوره أدى إلى خلاف سياسى ودخلت الأهواء والمصالح واستفيد أو بالأحرى تم تسخير " الوهابية " فى التوسع على اعتبار أن الآخرين كفرة ومشركون ووجد السعوديون أنفسهم يقاتلون من أجل توسعة حكمهم باسم " الوهابية " وتكفير الآخرين .

وهكذا لم يمض وقت طويل على وفاة محمد بن عبد الوهاب عام 1206هـ ، حتى وصلت الخلافات مع الحجاز إلى نقطة اللاعودة – كما يقول فهد القحطانى صاحب كتاب الإسلام والوثنية السعودية – واستطاع سعود الكبير أن يدخل الحجاز ويحتله ويسقط اسم الخليفة العثمانى من على المنابر وبعد احتلال مكة من قبل سعود الكبير عام 1218 هـ توجه إلى المدينة واحتلها وسيطر على ما فى الروضة والمدينة من نفائس ومجوهرات وهدم القباب بحجة مخالفتها للشرع واستولى على ما فيها من الأموال والجواهر ولم يدفع بهذه الأموال لبيت المال بل أخذها لشخصه ووزع قسما منها على زوجاته الأربع وأفراد عائلته (13) .

وهذه الصورة التى عاشها سكان الحجاز ونجد فى القرن الثالث عشر الهجرى تكررت بشكل واضح جداً فى القرن الرابع عشر الهجرى ولم يتغير سوى الوجوه .. فعبد العزيز ابن سعود – كما يقول صاحب كتاب " الإسلام والوثنية السعودية " – مثل دور جده الكبير فى كل شىء (الغلظة وحب الدنيا وتحويل الدين كمطية لأطماعه) ومثل الشريف حسين أجداده .. وأما شعب الحجاز فلم يتغير بين هذه الفترة بالنسبة للمعتقد الدينى المخالف للوهابية .. أما الإخوان (الجيش السعودى) فإنهم أيضاً لم يختلفوا عن أسلافهم : الذين قادهم سعود الكبير من حيث كونهم تربوا على عقيدة محمد بن عبد الوهاب وآمنوا بها واعتنقوها عن صدق وعقيدة ، ومن حيث أنهم كانوا أداة فى يد الحاكم السعودى الذى لا يشاركهم المعتقد إلا باللفظ والممارسة الظاهرية) .

وهناك تشابه آخر رصده الباحثون وهو أن الغلبة والقوة الأولى فى الجزيرة العربية فى بادىء الأمر كانت للأشراف ثم ما لبثت أن أصبحت هذه القوة فى تأخر ونهض النجديون وقاعدتهم الشعبية باسم الدين ليغيروا المعادلة وليسقطوا فى النهاية دولة الأشراف والأكثر غرابة من كل هذا أن سقوط الحجاز كان يأتى ضمن ظروف معينة .

ففى الدولة السعودية الأولى سيطر آل سعود على نجد أولاً ثم انتقلوا إلى الاحساء ثم إلى مناطق الخليج الأخرى (الزيارة وعمان) ثم توجهوا جنوباً إلى عسير قرب اليمن ثم أخيراً سيطروا على الحجاز وسقطت فى أيديهم .

أما فى الدولة الثالثة فإنهم سيطروا على معظم نجد ثم توجهوا إلى الاحساء ثم أسقطوا آخر مناطق نجد ألا وهى حائل ثم دانت لهم عسير والجنوب بنفس الكيفية التى دانت لسعود الكبير – بطلب الحماية والسلم ثم استولى عليها – ثم توجهوا إلى الحجاز .

ومن ناحية الظروف السياسية فهناك تشابه أيضاً .. يبدأ بالخلاف الفكرى – كما ذكرنا – ثم إلى المصلحة " ثم يحدث اتفاق سلام ثم خلافات حدود تفجر ثم يبدأ بعد ذلك الزحف السعودى للاحتلال .

هذا التشابه لدرجة التطابق بين ما حدث فى عهد سعود الكبير وما حدث فى عهد ابن سعود – ربما تكون له دلالات سياسية فمثلاً الاختلاف الوحيد بين الاثنين هو فى الظرف الدولى .. ففى عهد سعود الكبير كانت القوة المسيطرة على بلاد المسلمين هى حكومة الخلافة أما الأجانب والقوى العظمى – وبالذات الإنجليز – فلم تكن لهم السيطرة بعد والنفوذ فى بلاد العرب مع هذا كانت السيطرة اسمية للعثمانيين على الحجاز وهذا ما مكنه من احتلاله ولولا أنه أظهر العداء لدولة الخلافة وخلع يد الطاعة ولولا أنه منع الحجاج من الحج بعد سيطرته على المقدسات لما جندت دولة الخلافة حملة عسكرية بقيادة إبراهيم باشا وتحت إشراف والده محمد على لإنهاء حكمه .

لكن فى عهد عبد العزيز كانت الدولة العثمانية فى أشد حالات ضعفها وكان الأوربيون يطلقون عليها اسم (الرجل المريض) وكانوا يتحينون الفرصة لإطلاق رصاصة الرحمة عليها وتمزيقها إلى أشلاء وفى ذات الوقت كان الإنجليز قد بدأوا بإحكام سيطرتهم وقبضتهم على دول الخليج الساحلية وظهور دول أوروبية منافسة لدولة الخلافة – العدو التاريخى لآل سعود- وفى نفس الوقت عقد ابن سعود اتفاقيات مع الانجليز لعدم مهاجمة محمياتهم من الدول الخليجية فى مقابل دعمه ومساندته لدرجة أن ابن سعود – كما يقول صاحب كتاب " الإسلام والوثنية السعودية " – أصبح عراباً إنجليزياً يدعو حلفاءه وأعداءه على حد سواء كى ينبذوا الأتراك ..

وبنفس طريقة سيطرة آل سعود على الحجاز والأماكن المقدسة سيطر آل سعود قبلها على جدة والرياض وكافة المناطق التى تتكون منها الدولة السعودية بشكلها الحالى وهى استخدام الوهابية أو المشروع الدينى المتمثل فى العقيدة الوهابية كغطاء سياسى لتحقيق أهدافه وكانت سيطرة آل سعود على الحجاز نموذجاً لهذا التزاوج بين الدعوة الوهابية وحكم آل سعود وتسخير الوهابية لخدمة الحكم السعودى فى تحقيق ما يصبو إليه وهذا التسخير ظل يتوارث بين الحكام السعوديين إلى اليوم ونحن نعلم عمق العلاقات السعودية مع القوى الأجنبية مثل الولايات المتحدة وبريطانيا وهذه العلاقات كما يراها معظم الباحثين والمراقبين والمحللين السياسيين ليست حسنة بل نواياها سيئة وهو ما جعلهم يخشون على الأماكن المقدسة من الاستهداف الخارجى وخاصة من الولايات المتحدة وإسرائيل اللتين أعلنتا عن نيتهما صراحة بضرب الكعبة الشريفة بالصواريخ .

ثالثاً : الأفكار الوهابية المتشددة بيئة خصبة تفرز الإرهاب :

عرفنا فى القسم الثانى كيف استخدمت الوهابية فى تحقيق أهداف ابن سعود وهى السيطرة على الحجاز وباقى المناطق عن طريق تكفير الناس .

وظاهرة التكفير مشكلة قديمة بدأت شرارتها فى أواخر خلافة عثمان ابن عفان رضى الله عنه واشتعلت بعد وفاته وبلغت ذروتها فى عهد الإمام على رضى الله عنه ولذلك كانت النشأة الأولى لظاهرة التكفير نشأة سياسية حيث ارتبطت بموقف سياسى معارض أو خارج عن إرادة الحاكم أو الإمام ثم أصلت مبادىء ذلك الفكر من الناحية الدينية خلال مراحل التاريخ الإسلامى وألفت فيه الرسائل وعقدت فى طريقه المناظرات وانشغل به جمع من السلف والخلف ثم عادت تلك الظاهرة فى بداية القرن العشرين الميلادى مرتبطة بمواقف سياسية مؤسسة على نصوص شرعية وأحكام فقهية .

وللتكفير من الناحية الدينية أحكام وقواعد ، فهناك تكفير الأعمال وتكفير الذات وقد يكون الحكم أصلياً وقد يكون لاحقاً وهناك المطلق منه والمقيد وكل هذه مصطلحات فقهية تناولها الباحثون قديماً وحديثاً ولسنا فى معرض الحديث عن هذا النوع من البحوث التقليدية ولكننا نتجاوز المحاور الفقهية الى الدلائل السياسية وأبرز مراحلها التاريخية للوصول على كيف أن الدعوة الوهابية أصبحت أرضاً خصبة تفرز العنف والتشدد والإرهاب والتكفير فى أصله اعتقاد وحكم بكفر الآخر وخروجه عن دائرة وأحكام الإسلام سواء كان هذا الآخر فرداً او طائفة أو نظاماً سياسياً وخطورة هذا الحكم ليس فقط فى ذاته أو صفته بل فى نتائجه وتبعاته أيضاً من استحلال للدماء والأموال والأعراض واستخدام النصوص القطعية والظنية بفرض الغلبة والإزالة وتوقيع للأحكام باسم الله فى الدعوة والعمل نحو مواقف وسياسات عنيفة وصدامية تجاه المخالف وهو ما تفعله الوهابية التى اعتنقها ما يطلق عليهم اليوم " السلفيون " مثل : أسامة بن لادن وأبى مصعب الزرقاوى وأيمن الظواهرى والتكفير تيار فكرى يعتمد على قناعات ومبادىء راسخة ومؤصلة ولا يمكن استئصالها بالمواجهة الأمنية أو العسكرية وحدها بل تحتاج إلى اجتثاث الفكرة من عقول أصحابها المعاصرين والمحتملين بالحوار والإقناع وإقامة الحجة وهو أمر لاشك فى صعوبته ومشقته إلا إن فيه سلامة وأمن المجتمعات وبحسب وصف ابن غنام المعاصر لصاحب الدعوة الوهابية القريب من الأحداث ، كان معتنقو دعوة بن عبد الوهاب يوصفون دائماً بالمسلمين أثناء الحديث عن المعارك والغارات على (غير المسلمين) وهم من مواطنيهم من أهل نجد وحدود الجزيرة العربية غالباً وهم مسلمون فطرة ووراثة وديانة ولكنهم لم يتبعوا دعوة الشيخ ابن عبد الوهاب .

ومن المعروف حسب المعلن فى وسائل الإعلام الأجنبية والعربية والسعودية أن من نفذ أحداث 11 سبتمبر كان أغلبهم من السعوديين وهى البلد التى انطلقت منها السلفية أو الوهابية كما توصف دولياً إضافة إلى توالى أحداث العنف فى السعودية بشكل عام وتركيزاً فى الرياض قلب نجد المنطقة التى خرجت منها – كما يقول صاحب كتاب " عاصفة فى الفكر والسياسة " – جيوش الدعوة السلفية مزودين بالقوة المادية والمعنوية فى النصف الأول من القرن الثامن عشر الميلادى وتحركت الأنظار حالياً من الغرب والشرق نحو هذه المنطقة الصحراوية لتحليل ومتابعة الفكر الوهابى أو السلفى ومعرفة الخلفيات والمنطلقات الأيديولوجية المحركة لهذه المدرسة الفكرية ، والكل على أمل أن يجدوا أسباباً خلفية أو عوامل مستقرة على أرض الجزيرة العربية تدفع الى الانتحار من أجل فكر أو تحقيق هدف .

زوربا
05-17-2006, 05:40 PM
تعريف السلفية :

" السلفية " مصطلح مستحدث لم يكن معروفاً فى العهود الأولى للإسلام وهو مشتق من كلمة "سلف" أى ذهب ومضى " وسلف الأمة " هم المسلمون الأوائل والمتبعون السابقون للدين الإسلامى من الصحابة ومن تبعهم على نهجهم ، والسلفية منهج فكرى يدعو إلى العودة إلى منابع الدين والأخذ بطريقة السلف فى مسائل الاعتقاد والعبادات والسلوك ومن أبرز دعاة هذا المفهوم بعد الأئمة الأربعة : ابن تيمية وتلاميذه ومحمد بن عبد الوهاب وأتباعه حالياً ، وقد يطلق على أصحاب هذا المنهج من السابقين واللاحقين أهل الحديث وأهل السنة والجماعة وأنصار السنة المحمدية والجماعة السلفية .

والسلفية فى أساسها دعوة لإصلاح كل ما يتعلق بالمسلم من قول واعتقاد وعمل ، كما أنها تحمل مفهوماً تجديدياً لثقافة الأمة الإسلامية وتنقيتها من كل طارىء فاسد فى العبادة والفكر(14) .

إذا الدعوة (الإصلاحية) فى مبدئها تحمل منطلقات سامية وأهدافاً نبيلة سواء سميت بالوهابية أو السنوسية أو المهدية إلا أن الحركة الوهابية فى نجد حصلت على الدعم السياسى والمالى ، وهو الأمر الذى ساعد على انتشارها داخل الجزيرة العربية بالسيف وفى الخارج بالسياسة والمال وهذا لا يعنى – كما يقول إبراهيم الهطلانى – أنها انطلقت فى ذاتها من مبادىء ضعيفة أو دنيوية بل نقول إنها استخدمت سابقاً ولاحقاً لأغراض وأهداف سياسية والسلفية فى أصلها منهج شامل لكل مناحى الحياة ويظهر ذلك جلياً من خلال قراءتنا لسيرة ابن تيمية الذى يعتبر المرجع الغالب فى الفكر السلفى فهو الشيخ المنكر للبدعة والداعى للإصلاح كما أنه المجاهد المقاتل وهو الملاحق سجين الرأى .

وهذا يظهر لنا السلفية (التقليدية) المسيطرة حالياً قد تم تدجينها وإعادة صياغتها بشكل يتوافق مع التوجهات الرسمية المسيطرة ، وذلك أدى إلى خروج تيارين جديدين من رحم السلفية الأم وهما " السلفية الحركية " المهتمة بالفكر والممارسات السياسية بجانب منطلقاتها العقائدية و"السلفية الجهادية" التى يتعدى مصطلح الجهاد بمفهومها من المقال النص المشروع إلى المقام الفعلى المفروض (15) .

ومن المعروف أن سيطرة التيار (السلفى التقليدى) بتوجهاته الرسمية على الحياة الدينية فى السعودية جاء منذ اتفاق الدرعية عام 1744 بين الشيخ محمد ابن عبد الوهاب والأمير محمد بن سعود وحتى بداية الدولة السعودية المعاصرة عندما حدث تمرد دينى من قبل "الإخوان السعوديين" وهم المقاتلون البدو الذين اعتنقوا الفكر الوهابى وعملوا مع الملك عبد العزيز فى التوسع بفرض المذهب الوهابى والتوسع فى الاستيلاء على المناطق والمدن الأخرى حيث كانت لهم بعض الاعتراضات على توجهات اجتماعية داخلية وسياسية خارجية معينة إلا أن الملك عبد العزيز آل سعود أنهى التمرد لصالحه فى موقعة " السبلة " عام 1929 وفرض سيطرته وسطوته على المؤسستين الدينية والسياسية .

الانفجار :

حافظ التيار السلفى الرسمى على نفوذه وسيطرته على المشهد الدينى فى السعودية – كما يقول إبراهيم الهطلانى – حتى وقع غزو العراق للكويت عام 1990 وما صاحبه من وجود عسكرى أجنبى وإصرار دولى لتحرير الكويت عام 1991 ترتب عليه اختلافات فى المواقف السياسية داخل التيار السلفى فى الداخل والخارج من قضية التواجد الأمريكى فى (جزيرة العرب) إضافة إلى وجود أزمات مالية واجتماعية وسياسية قديمة تسببت فى ظهور توجه جديد خرج من داخل المدرسة السلفية عرفوا (بدعاة الصحوة) وهو تيار تجرأ فى طرحه (السلمى) وحديثه النقدى على تناول القضايا السياسية واقترب كثيراً من المنطقة المحظورة وتجاوز بذلك التوجه الدينى الرسمى المساير مكوناً بذلك تياراً حديثاً وهو (السلفية الحركية) واشتهر من هذا التيار عدة شخصيات أكاديمية منهم : الدكتور سفر الموالى والدكتور سلمان العودة والدكتور ناصر العمر وأستاذ الإعلام السابق فى جامعة الدمام الإمام محمد بن سعود ، الدكتور سعيد بن زعير وهذا الأخير أكثر الدعاة السعوديين تعرضاً للاعتقال لصلابة مواقفه وجرأته فى نقد سياسة الدولة .

ولمواجهة هذا التيار (الصحوة) الذى انتشر بين الشباب فى المساجد والجامعات السعودية تم إنشاء تيار مضاد لهم أطلق عليهم مسمى (الجامية) يهدف إلى محاربة هذا التيار السلفى والتشهير به ونعته بأوصاف ومسميات عدة منها (السرورية) نسبة إلى شيخ سورى موجود الآن فى لندن اسمه محمد سرور زين العابدين و(القطبية) نسبه إلى فكر سيد قطب واتهموهم بأنهم خوارج هذا العصر بل ذهبوا إلى أبعد من ذلك (فالجامية) ترمى تيار الصحوة الجديد أو (السرورية) بأنها أشد خطراً من اليهود والنصارى !!

ولم ينحصر هذا الخلاف والاختلاف على أرض السعودية (مصدر السلفية الوهابية) بل تعداه الى خارج الحدود وإلى عدة مناطق من العالم فعلى سبيل المثال دعا مركز (الفجر) الناشط فى مجال حقوق الانسان فى مصر فى شهر يوليه 2004 الى اجتماع الأعضاء المركز بعد الفتوى التى أعلنتها (الجماعة السلفية) فى المحلة الكبرى بمحافظة الغربية – مصر – وكانت الجماعة حسب إعلان المركز قد أصدرت فتوى بإهدار دم نشطاء المركز بدعوى خروجهم على الإمام المسلم .

ويروى إبراهيم الهطلانى أن أحد الدعاة أخبره عندما كان فى إحدى الدول الأفريقية أن الخلافات بين (الجامية) و(السرورية) وقضية الخروج على الإمام قد وصلت عبر الأشرطة والكتب وبعض الدعاة إلى بلدة صغيرة فى وسط أفريقيا لا يتعدى عدد المسلمين فيها 300 شخص فشقتهم الى نصفين .

وما بين الشد والجذب وحالات الاعتقال قفز فى هذه الفترة تيار (السلفية الجهادية) فى السعودية وهم الشباب السعودى الذين أضافوا إلى تربيتهم الدينية السلفية مفهوم " الجهاد " وقد عادوا من أفغانستان يحملون رؤى جديدة للعلاقة بين المسلم وغير المسلم وفى قناعتهم مبادىء الولاء والبراء والجهاد فى سبيل الدين ونظراً لتشبعهم بالفكر السلفى الوهابى وتهميشهم من الدولة السعودية حيث لم يتم إشراكهم أو دمجهم للتعايش مع المجتمع بشكل كامل بهدف استيعابهم واحتوائهم انفلت الزمام حتى وصلت الأمور إلى حد الكارثة التى لن يستطيع أحد علاجها إلا بانتشال السلفية والفكر الوهابى الصدامى من عقولهم .

فالعائدون من أفغانستان والذين مكثوا هناك فترات طويلة اختلطوا بالتيارات الصدامية فامتزجت عندهم سلفية الاعتقاد والعبادة بالفكر الجهادى العالمى لتخريج جيلاً من (السلفيين الجهاديين) الذين عرفتهم الجزيرة العربية فى السابق وقبيل تأسيس الدولة الحديثة فيها ، هؤلاء تحولوا فى مجتمعاتهم إلى أدوات للتطبيق والتغيير ويحملون فكراً عالمياً يتعدى الحدود الزمانية والمكانية ، وهذه العناصر القادمة تحمل فكراً وهدفاً أيديولوجياً محدداً يتخطى الرغبات المادية والأهداف الدنيوية والسياسية الى تعاليم ومؤكدات نصية – على حد وصف صاحب كتاب " كتابات عاصفة فى الفكر والسياسة " – يصعب إزالتها من ثقافتنا الدينية وهم على استعداد للانتحار فى سبيل قضية عقائدية لديهم هذا الفكر لم تستطع المؤسسة السلفية التقليدية – إزالته أو التأثير فيه لانعدام الثقة والصدقية بينها وبين أفراده والنتيجة : عنف ودم وقنابل وصدامات ووضع يصعب معه تفادى الصدام الذى حسبت له (قيادتهم) الحسابات وأعدت له العدة حيث نقل الصراع وأعيد مرة أخرى إلى مصدره فكانت الكارثة بالفعل .

وفى هذا المقام – وعلى سبيل التذكير وتنشيط الذاكرة – يأتى انفجار أبراج الخبر فى المملكة العربية السعودية فى يونيو 1996 والذى قتل فيه عدد من الجنود الأمريكيين إضافة إلى عدد غير قليل من الإصابات بين السعوديين وعلى أثر ذلك تم اعتقال عدد من السعوديين السلفيين فى المنطقة الشرقية من المملكة وكان من ضمن التهم المنسوبة لهم من جهات التحقيق ممارسة أنشطة دينية وشعائر مذهبية وزيارة الأضرحة وهذا الأمر يجرمه المذهب الوهابى مثلما تجرمه السلطات السعودية .

وفى الخامس والعشرين من يونيو 1996 وقع انفجار ضخم فى إحدى العمارات السكنية فى مجمع الإسكان بمدينة الخبر بالمنطقة الشرقية فى السعودية ضمن مجموعة أبراج يشغلها مجندون أمريكيون وقد استخدم منفذو هذه العملية شاحنة (صهريج) مفخخة وقتل فى الانفجار تسعة عشر أمريكياً وأصيب قرابة الثلاثمائة وخمسين شخصاً .

وعلى أثرها تم اعتقال عدد من قيادات هذه التنظيمات الإرهابية فى اعتقالات شملت رموزاً من الطائفة السنية والشيعية وعدداً من المؤيدين لتنظيم القاعدة بقيادة أسامة بن لادن وهو التنظيم الوحيد الذى بارك هذه العملية التى اعتبرها أفضل السبل لإخراج " الكفار " الأمريكيين من السعودية ولكن المشكلة أن هذه الاعتقالات كانت تطول أبرياء لا ناقة لهم ولا جمل اللهم إلا أنهم رموز بارزة فى المجتمع السعودى .

إضافة إلى الانفجارات والتفجيرات المتعاقبة التى وقعت فى السعودية منذ ذلك التاريخ والتى يقوم بها أفراد مناصرون أو منتمون لتنظيم القاعدة صاحب الفكر السلفى الجهادى ، وقد سبق حادث الخبر تفجيرات مركز تدريب الحرس الوطنى فى منطقة " العليا " بالرياض فى 13 سبتمبر 1995 وأدى إلى مقتل سبعة أشخاص : خمسة أمريكيين وهنديين وجرح فى الانفجار أكثر من ستين شخصاً .

وقد تبين من خلال مسار الأحداث والتحقيقات بأن الانفجارات التى تشهدها المملكة العربية السعودية حالياً يقف وراءها متشددون سلفيون ، وتحمل طبيعة هذه التفجيرات المتلاحقة نفس بصمات انفجار أبراج الخبر من حيث نوع المتفجرات المستخدمة وتكتيكات وأساليب التنفيذ وكذلك وجه التشابه الكبير بين انفجار الخبر وتفجيرات السفارة الأمريكية فى كينيا التى أعلن تنظيم القاعدة مسئوليته عنها ، وبعد أن لقيت هذه التفجيرات مباركة قيادات القاعدة وأشادوا بمنفذيها ونسبوها إلى أتباعهم داخل المملكة بالإضافة إلى عدة تصريحات للمعارض السعودى المقيم فى لندن (سعد الفقيه) الذى أوضح أن التيار السلفى يقف وراء أحداث العنف وتفجيرات الخبر وبطبيعة الحال هذه التنظيمات السلفية التى خرجت من رحم الدعوة الوهابية تنفذ أعمال عنف ضد أهداف سعودية وأمريكية على حد سواء وحالات الاعتقالات والمواجهات الأمنية كثيرة وقتل فيها عدد من رجال الأمن وعدد من هذه العناصر المتشددة والتى اصطلح على تسميتهم (مطلوبون أمنياً) كما اعتقلت السلطات السعودية منذ بداية يناير 2006 وحتى منتصف أبريل من نفس العام ما يزيد على خمسين عنصراً وقتل ما يزيد على العشرين فى هذه المواجهات الأمنية ولكن هذه المواجهات لم ولن تستطيع حسم المعركة لأنها ليست معركة عسكرية أو معركة على قطعة من الأرض يريد طرف السيطرة عليها ولكنها معركة فكر ومنهج وأيديولوجيا وعقيدة يصعب استئصالها وحسمها إلا باستئصال الوهابية نفسها والتى خرج من رحمها هذه الحركات والتنظيمات السلفية المتشددة التى اتخذت من العنف والإرهاب وسفك الدماء سبيلاً لتحقيق أهدافها .

فالأمر لا يقف عند حدود المملكة العربية السعودية ولكن هذه الأفكار السلفية وصلت إلى مصر والعراق والأردن ومعظم دول العالم فعلى سبيل المثال أشارت التحقيقات إلى أن أغلب منفذى أحداث الحادى عشر من سبتمبر فى الولايات المتحدة الأمريكية من السعوديين وكذلك قيل إن تفجيرات لندن ومدريد من تنفيذ القاعدة وما يحدث الآن فى العراق له ارتباط بهذا الفكر الوهابى فمقاومة المحتل الأمريكى لاجدال ولا خلاف عليها لكن هناك قتل العراقيين واستهداف المراقد والمقدسات والأضرحة التى يعتبرها السلفيون الوهابيون بدعة وهو الأمر الذى يذكرنا كيف فعل محمد بن عبد الوهاب بالأماكن التاريخية فى الحجاز من هدم وتدمير وتخريب – وهذا الأمر سوف نتعرض له بالتفصيل فى القسم الرابع – لكن ما نريد التأكيد عليه هنا بعد سرد هذه الأحداث هو أن الوهابية كدعوة سلفية هى بالفعل أرض خصبة تفرز العنف والإرهاب بكافة أشكاله وأنواعه ومن ثم لن تتوقف موجات العنف والتطرف والإرهاب التى تهب حالياً على المملكة العربية السعودية إلا باستئصال الدعوة التى خرجت من رحمها هذه التنظيمات المتشددة .

كما تجدر الإشارة إلى الخلافات المكتومة بين واشنطن والرياض بسبب هذه الجماعات السلفية الوهابية وكثيراً ما طلبت الولايات المتحدة من السعودية ضرورة مواجهة هؤلاء وأفكارهم مواجهة فكرية عقلانية بجانب المواجهة الأمنية لاقتلاع ما أسمته بالفكر السلفى التكفيرى وهى إشارة إلى الوهابية التى أعطت المبرر الكافى بتشددها الفكرى والعقائدى . واختلاط الأمر بين السلفية التقليدية والجهادية وتحول الأخيرة إلى العنف هو الذى هيأ للغرب – خاصة الولايات المتحدة – أن تتخذ من الحرب على ما أسمته " بالارهاب " سبباً ومطية للسيطرة وبسط النفوذ وإخضاع بقية الثقافات لما تقتضيه المصلحة الأمريكية العامة والخاصة بينما تستخدم الدول العربية الشعار نفسه لزيادة السيطرة الأمنية على الأوضاع الداخلية وتصفية الحسابات مع المعارضة الوطنية ، وفى المشهد نفسه أيضاً تقف الإدارة الأمريكية موقفاً متطرفاً فهى لا تسمح لأى دولة ولا لأى ثقافة خارجية بسلوك آخر إما : معها أو ضدها بينما يحق للمواطن الأمريكى ما لا يحق لغيره من : عدل وحرية وكرامة وفى الطرف المقابل وبالمنطق نفسه لا تسمح الحكومات العربية لأن تفكير داخلى بالخروج عن الممر المرسوم من قبل هذه الحكومات .

وهذا كله بطبيعة الحال مرتبط بالمشهد العام وبالدعوة الوهابية التى خرج من رحمها معظم الحركات والتنظيمات السلفية التى اتخذت العنف سبيلاً لتحقيق أهدافها ولم تكتف الوهابية بذلك بل وصل الأمر إلى تعسيرها شعائر الحج والعمرة ووضع العراقيل أمام حجاج بيت الله الحرام وهذا الأمر إرث تاريخى توارثته الأجيال التى اعتنقت الدعوة الوهابية كفكر وعقيدة وتعمل على تنفيذها وإنومن أخطار الأفكار الوهابية على المستوى العملى :

تكفير مكة :

الوهابيون – كما هو معروف – يكفرون كل المسلمين ولا يعتبرون بلاد المسلمين داراً للإسلام عدا دارهم هم (نجد) ويشمل ذلك البقاع المقدسة : مكة المكرمة والمدينة المنورة والقدس الشريف ، حيث يرونها بلاد كفر وشرك وزندقة لا تجوز الإقامة فيها إلا إذا كانت تحت ولايتهم لذلك لم يكن مستغرباً بعد كل هذا أن يخرج علينا أحد كبار علماء الوهابية ليفتى بأن مكة بلد كفر وأهلها كفار !! ونسرد هنا القصة كما أوردها أحد العلماء السعوديون الكبار المشهود له بالتدين وحسن الخلق والصدق فيما يقول حيث ذكر : " أنه فى الثمانينيات من القرن الماضى ، وفى قصر الملك فهد بجدة وبحضوره فى مجلس ضم المرحوم السيد محمد علوى المالكى وجمعاً من النخبة الدينية والسياسية النجدية ، قام أحد مشايخ الوهابيين ممتدحاً الملك قائلاً : بأن أباه (عبد العزيز) قد (فتح مكة) و(طهرها) من الأصنام والأوثان ومن الشرك والكفر .. فانتفض السيد " المالكى " وقام خطيباً ضد ذلك الشيخ الوهابى ، ومؤكداً بأن مكة بلد الإسلام طاهرة من الأصنام ومن الشرك منذ أن فتحها وطهرها محمد صلى الله عليه وسلم ، وحينها خشى الملك فهد من تداعى الصدام والخصام فقام وفرق المجلس بحجة الصلاة التى لم يكن موعدها قد حان بعد " .

قيل إن الوهابيين قد خففوا غلوهم وتشددهم وقبلوا على مضض الاعتراف بأهل السنة على أنهم مسلمون لكن – كما يقول هذا العالم السعودى – أن مصطلح (أهل السنة والجماعة) لا ينطبق إلا على الوهابيين بحسب فتاوى مشايخهم ، وبينهم الشيخ ابن عثيمين وكذلك الشيخ سفر الحوالى والشيخ صالح الفوزان وغيرهم لكن القناعة المتأصلة فى التراث الوهابى والتى لم يجرِ تغيير عليها ترى بأن غير الوهابيين ليسوا مسلمين صادقين ، وإن جرى إلحاقهم – قسراً – بالإسلام لغايات رآها ولى الأمر ، ورأى فيها المشايخ الوهابيون لهم مصلحة ..

هذا ما يعبرون عنه فى كتبهم وفى مجالسهم الخاصة وهناك خشية حقيقية أن يؤدى عدم اعتراف الوهابيين بإسلام الآخرين إلى إخراجهم هم عن دائرة الإسلام كما حدث فى الماضى أو عن دائرة أهل السنة ، فالمسلمون بأكثريتهم أقدر على نبذ الوهابيين من نبذ الآخرين لهم ولهذا كان (اعتراف الوهابيين) بإسلام غيرهم قد جاء على مضض ولمصلحة ارتؤيت وليس بالضرورة عن قناعة . ولذلك ترى أنهم وتحت اللافتة العامة (الجميع مسلمون) يبدأون بتكفير كل قسم على حدة فالصوفية كفار ومن يفعل كذا كافر ومن يقول كذا كافر ، بحيث لا يبقى فى المحصلة النهائية غيرهم والحجة الجاهزة : نحن لا نكفر إلا من كفرّه الله ورسوله !

وقد تنبه الشيخ ابن باز إلى إمكانية فصل الوهابية عن المذاهب الإسلامية السنية ، واعتبارها مذهباً قائماً بذاته ، وهو يعوق انتشار الدعوى الوهابية ويحصرها فى محيطها النجدى ولذلك نراه شديد اللهجة ضد من يريد فصل الوهابية عن المذاهب السنية (نحيلكم فى هذا الصدد إلى موقع ابن باز على الانترنت) فيما يتعلق بفتاوى الوهابية بشأن اعتبار مكة بلاد كفر وأهلها كفاراً ، هناك جواب لأحد كبار علماء الوهابية السابقين وهو الشيخ حمد بن عتيق ، قيل إنها كانت جواباً لمن ناظره فى حكم كفر أهل مكة وما يقال فى كفر مكة نفسها ، فالشيخ "حمد بن عتيق" يرى مكة بلاد كفر وأهلها كفار وقد قال ذلك قاطعاً لأنه يمارس فى مكة البدع والشرك ولأن المكيين لم يمنعوا ذلك والأهم أنهم (معادون لأهل التوحيد) أى معاديين للوهابية فحق عليهم وصف أنهم يريدون إزالة الدين وتخريب بلاد الإسلام ! فضلاً عن أنهم – أى أهل مكة- لم يقبلوا بالوهابية (الدين الصحيح) (فكيف لا يحكم عليهم بالكفر ؟!) زد على ذلك أن المكيين كفار مرتدون ، بحسب مشايخ الوهابية – لأنه حصلت منهم (موالاة أهل الشرك والانقياد لهم) ويقصد بذلك الحكومة العثمانية – العدو الأول واللدود لآل سعود – لهذا كله فإن كفر أهل مكة أعظم من كفر الجاهلين فى عهد الرسالة الأول ، ولا يجب على الوهابيين أن يغتروا بصلاة وجد وصوم وتصديق أهل مكة فموقفهم من الوهابية يكفى للحكم عليهم بالكفر والردة ! .

هدم الأماكن الإسلامية التاريخية :

بعد كل ذلك لم يكن مستغرباً ما فعله الوهابيون بمكة من قتل وتخريب وهدم للأماكن الإسلامية والتاريخية بمكة فقد هدم الوهابيون البيت الذى ولد فيه النبى محمد (ص) بشعب الهواشم بمكة كما هدموا بيت أم المؤمنين خديجة بنت خويلد زوجة النبى (ص) وأول امرأة آمنت برسالته الإنسانية وهدموا بيت أبى بكر الصديق ويقع بمحلة المسفلة بمكة وهدموا البيت الذى ولدت فيه فاطمة بنت محمد (ص) وهو فى زقاق الحجر بمكة كما هدم الوهابيون بيت حمزة بن عبد المطلب عم النبى (ص) وسيد الشهداء الذى قال عنه النبى (ص) (محبذاً استشهاد كل من يحارب الطغيان) : " سيد الشهداء حمزة ورجل قام إلى حاكم ظالم ،فأمره ونهاه فقتله) ويقع بيته فى المسفلة بمكة " (16) ، كما هُدم بيت الأرقم أول بيت تكونت فيه الخلايا الثورية المحمدية وكان يجتمع فيه الرسول (ص) سراً مع أصحابه حيث قامت وانطلقت الدعوة المحمدية ، وفى هذا البيت كان إسلام عمر ، وبداية عز الدعوة ، وهدم الوهابيون قبور الشهداء الواقعة فى المعلى بأعلى مكة وبعثروا رفاتهم ، وهدموا قبور شهداء بدر فى المدينة، والبيت الذى ولد فيه الإمام على ابن أبى طالب بمكة ، والبيت الذى ولد فيه سبطا النبى (ص): الحسن والحسين فى المدينة ، كما استولوا على الذهب الموجود فى القبة الخضراء ، ليجعلوا منه سيوفاً وخناجر وأحذية وخواتم وخلاخيل وأساور .

كما دمر الوهابيون بقيع المدينة المنورة حيث يرقد المهاجرون والأنصار من صحابة النبى (ص) وبعثروا رفاتهم وكاد الوهابيون يدمرون القبة التى تظلل وتضم جثمان الرسول الأعظم (ص) لكنهم توقفوا حينما وقف الشعب وبعض العلماء الصالحين السعوديين ومن كافنة البلاد الإسلامية ضد هذا الأمر .

والأمر لم يتوقف عند تدمير وتخريب الأماكن التاريخية والإسلامية الخالدة بل تعدى ذلك ليطول مكتبات مكة والمدينة فتم إحراق المكتبة العربية بالكامل وكان يوجد بها (60.000) من الكتاب النادرة الجامعة لمختلف المناهل العلمية والتاريخية وفيها (40.000) مخطوطة نادرة الوجود عن مخطوطات (جاهلية) وكذلك إحراق وثائق قبل الرسالة المحمدية وبعض المخطوطات المحمدية التى كتبت للنبى (ص) وهناك ما كتب بخط على بن أبى طالب وأبى بكر وعمر وخالد بن الوليد وعدد من الصحابة ومن هذه المخطوطات ما يسجل العديد من الخطط الحربية التى أرسلها خالد بن الوليد لعمر بن الخطاب والتى أرسلها – عمر – لخالد والتى يظهر بعضها بعض الخلاف الجهادى فى وجهات النظر .. ومن تلك المخطوطات ما هو مخطوط على جلود الغزلان وعلى الحجارة وألواح من عظام أفخاذ الإبل وغيرها من الأشياء القابلة للكتابة عليها مثل : الألواح الخشبية والفخارية والطين المصهور بالأفران .

ومن جهل أصحاب الدعوة الوهابية أنهم يتصورون أن تقديسنا لهذه الأماكن المقدسة (مكة والمدينة) هو شرك بالله وهذا – كما يقول المفكر الإسلامى د. أحمد شوقى الفنجرى – فكر ضيق لأن هذه الأماكن والمقدسات ما هى إلا رمز لكرامة الإنسان ومبادئه وعلى أى مسلم أن يعتز بها ويحميها ولو كان بدمه .

حسبنا الكعبة المشرفة وما جعل الله لها من شرف وقداسة فى الأرض وحسبك من الأدلة على ذلك أن الذى باشر تأسيسها وبناءها هو سيدنا إبراهيم الخليل بأمر من الله لتكون أول بيت لعبادة الله وحده ومثابة للناس وأمناً . غير أن هذا لا يعنى بالطبع أو يستلزم أن يكون للكعبة تأثير على الطائفين حولها أو العاكفين فيها فهى – على ما لها من قداسة ووجاهة عظيمة عند الله – حجارة لا تضر ولا تنفع ولكن الله عز وجل لما بعث إبراهيم (عليه السلام) بتكسير الأصنام والطواغيت وهدم بيوتها والقضاء على معالمها ونسخ عبادتها اقتضت حكمته (تعالى) أن يشيد فوق الأرض بناء يكون شعاراً لتوحيد وعبادة الله وحده ورمزاً لكرامة الإنسان ويظل – مع الدهر – تعبيراً للعالم عن المعنى الصحيح للدين والعبادة وعن بطلان كل الشرك وعبادة الأصنام (17) .

فالكعبة مكان أقيم لعبادة الله وحده يدخله الإنسان ليقف عزيزاً لا يخضع ولا يذل إلا لخالق الكون كله وإذا كان لابد للمؤمنين بوحدانية الله والداخلين فى دينه من رابطة يتعارفون بها ، ومثابة يتوبون إليها مهما تفرقت بلدانهم وتباعدت ديارهم واختلفت أجناسهم ولغاتهم ، إذا كان لابد من ذلك فليس أجدر من هذا البيت أن يكون هو الرابطة والشعار الذى يجسد وحدة المسلمين فى أقطار الأرض ، ويعبر عن توحيد الله والعبادة له وحده مهما أقيم ‘ن آليهة زائفة وانتصب من متأصلين باطلين على مر الأزمنة والعصور وهذا معنى قوله تعالى : (وإذ جعلنا البيت مثابة للناس وأمناً واتخذوا من مقام إبراهيم مُصلى) [البقرة /125] ومن هنا جاءت قدسية البيت وعظم مكانته عند الله تعالى وكانت ضرورة الحج إليه والطواف حوله بسهولة ويسر بعيداً عن التعصب والتعقيد وانتهاك حقوق المسلم .

.

زوربا
05-17-2006, 05:42 PM
القسم الرابع : كيف تعسر الوهابية فريضة الحج :

يقول " ناصر السعيد " فى كتابه " تاريخ آل سعود " : أنه فى سنة 1220 هـ منع الأمير سعود الأول بن عبد العزيز بن محمد بن سعود المصريين والسوريين والعراقيين أن يحجوا بحجة أنه يخشى منهم وأنه لا يعجبه إسلامهم وقال لأميرى الحج المصرى والشامى : "ما هذه العويدات التى تأتون بها وتعظمونها ؟ " [ ويقصد بذلك المحمل المصرى والمحمل الشامى] فردا عليه بقولهما : " ان هذه العويدات هى المحمل المصرى والشامى وهى عادة قديمة جارية اتخذت لتجميع الناس والحجاج حولها متكاتفين متحدين ضد قطاع الطرق ولصد العدوان " .

فأبلغ سعود أهالى مصر والشام قائلاً : " أنكم يا أهالى مصر والشام – أولاً – ألا تحلفوا لحاكم – ثانياً – ألا تذكروا الله بأصوات عالية أو تنادوا بقولكم (يا محمد) – ثالثاً – أن يدفع كل حاج منكم جزية قدرها عشرة جنيهات من الذهب لجيبى الخاص – رابعاً – أن يدفع أمير الحج المصرى والسورى كل منهما لشر جوار وعشرة غلمان لون أبيض كل سنة " .

ويستمر " ناصر السعيد " بقوله : إنها شروط قاسية ومضحكة قصد بها إبعاد الحجاج ونقل عن " السيد دحلان " قوله : " إن سعود قد أحرق المحمل المصرى والمحمل الشامى وأمر منادياً ينادى بالناس فى الحج بألا يأتى أى إنسان للحج فى العام الآتى من أى جهة من العالم وهو حليق اللحية فغضب الحجاج المصريون والسوريون ، وفى عام 1221 هـ كتب سعود الأول إلى أمير الحج الشامى وكان قد وصل بالحجاج إلى قرب المدينة المنورة يقول له : (لا تدخل الحجاز إلا على الشروط التى شرطناها فى العام الماضى ، فرجع حجاج الشام تلك السنة من غير حج أما حجاج مصر فقد امتنعوا من أنفسهم ولم يحجوا تلك السنة وهم على مضض " .

ويقول " ابن بشر " فى تاريخه عن ذلك : " ان سعوداً حشد جيوشاً عظيمة قرب المدينة المنورة وأمرهم أن يمنعوا الحجاج الآتين من مصر والشام فرجع المحمل الشامى إلى وطنه وكان أميره عبد الله باشا العظم ثم بعد ذلك قام سعود بإبعاد آلاف العرب من مكة وأعظمهم من أبناء الحجاز نفسها واليمن والعراق وكذلك سافر إلى المدينة وفعل فيها مثلما فعل فى مكة وقد هاجر عدد لا يحصى من أبناء الحجاز إلى مصر والشام واليمن والسودان وتركيا وأماكن شتى من العالم " .

وهذا الأمر تكرر فى زمن الوحدة بين مصر وسوريا عام 1959 فقد أعادت الأسرة السعودية الحجاج السوريين وأعادوا كسوة الكعبة المصنوعة فى مصر ورفض آل سعود أن يحج أهالى مصر ما لم يدفعوا عملة صعبة إما جنيهات أسترلينية أو دولارات أمريكية وما فعله آل سعود مع أبناء مصر فعلوه مع أبناء اليمن فقد منعوهم من الحج حين قامت الثورة ضد حكم الإمام أحمد بن يحيى حميد الدين وامتنع أهالى مصر والشام واليمن عن الحج كلياً طيلة ست سنوات وفى سنة 1228 هـ بدأت الحملة العسكرية بقيادة إبراهيم باشا ابن محمد على وتمكنت من تحرير مكة والمدينة والطائف من العائلة الوهابية وآل سعود فعادوا للحج .

فقط هذه أمثلة أردنا أن نسردها لنوضح ونبين من خلالها كيف أن الوهابية التى حماها آل سعود تصعب من عملية الحج والعمرة على المسلمين وكيف كانت ومازالت تشق عليهم حتى الآن .

التشدد فى الفتاوى :

من المعروف أن المسلم يذهب إلى الأراضى المقدسة فى المملكة العربية السعودية لأداء مناسك الحج وليس لكى يموت تحت الأقدام .. فخلال الخمسة عشر عاماً الأخيرة تكرر وقوع الضحايا والكوارث على جسر الجمرات وكان آخرها الكارثة التى وقعت فى موسم الحج الأخير 1426 هـ وراح ضحيتها 365 حاجاً منهم 118 حاجاً مصرياً بسبب التزاحم ونتيجة مرور موكب أحد الأمراء السعوديين على جسر الجمرات كما ذكرت بعض وسائل الاعلام وهو الأمر الذى أدى إلى حدوث الكارثة التى سبقها منع بعض الحجاج العراقيين من الحج وسبقها بأعوام وفاة 400 حاج إيرانى على جسر الجمرات وهنا يرى معظم العلماء أن المشكلة الحقيقية مشكلة فقهية ودينية والسبب فيها يرجع إلى أن بعض الدعاة فى السعودية يقولون إنه : لا يجوز رمى الجمرات بعد الزوال ويصرون على ذلك كل الإصرار لدرجة التزمت والتشدد وهذا يسبب مشاكل وتزاحماً عند جسر الجمرات يؤدى أحياناً إلى وقوع ضحايا خصوصاً أن هناك فتاوى كثيرة من الأزهر ومجمع البحوث الإسلامية ومعظم العلماء المسلمين أجازت الرمى خلال الليل والنهار على مدار أربعة وعشرين ساعة فكيف إن كانت الشعيرة ينجم عنها خطورة على الحجاج وقتل وضحايا .. ثم لماذا لا تأخذ بالمذاهب الأخرى خصوصاً أن هناك آراء فقهية تجيز الرمى قبل وبعد الزوال ؟ لكن علماء وفقهاء السعودية يرون ذلك ويصورون للكافة أن رأيهم الفقهى هو وحده الصواب رغم أن هذا فيه تهديد للأرواح ، وكأنى بهم نسوا أن رسول الله (ص) نهى عمر بن الخطاب عن المزاحمة على الحجر الأسود خوفاً على حياة الناس فديننا يسر لا عسر وربنا سبحانه وتعالى أراد اليسر بالناس ، ونبينا (ص) بين أن حرمة دم المؤمن أعظم عند الله من حرمة بيته الحرام .

ويقول الشيخ جواد رياض أحد علماء الأزهر الشريف : " وحتى لو اجتمعت الآراء الفقهية عن أن الرمى لا يجوز إلا بعد الزوال أكيد سيكون هناك حلول وآراء فقهية لمنع الخطورة فما بالك أن هناك آراء ومذاهب أجازت ذلك خاصة مذهب أبى حنيفة النعمان وهناك سؤال : لماذا لا يموت الناس فى جمرة العقبة ؟! لأن هناك توزيعاً للرمى على مدار اليوم كله إذن المشكلة تحدث بسبب الآراء الفقهية غير الناضجة وهو الأمر نسفه فى قضية التدويل الإسلامى للإشراف على الأماكن المقدسة " .

ويروى لنا الدكتور مصطفى الشكعة (عضو مجمع البحوث الإسلامية ورئيس لجنة التعريف بالإسلام بالمجلس الأعلى للشئون الإسلامية) أن مجمع البحوث الإسلامية فى نهاية ديسمبر 2005 طلب بتشكيل لجنة من كافة الدول العربية والإسلامية تضم علماء ومتخصصين وفنيين للإشراف على الأماكن المقدسة للتيسير والتسهيل على الحجاج فى محاولة للحد من أى خطر يحيط بالمسلمين .

ويقول د. الشكعة : " من المفترض أن المسلم يذهب لأداء فريضة الحج ولكنه فى الخمسة عشر عاماً الأخيرة يذهب لكى يموت تحت الأقدام ، ولذلك – وأنا أحترم وأقدر المملكة العربية السعودية ومجهوداتها التى تقوم بها من أجل الإسلام والمسلمين – ولكن هذه الدولة التى نحبها ونحترمها ظهر قصورها فى خدمة حجاج بيت الله الحرام .. ففى كل عام يموت فى نفس المنطقة عدد من الحجاج إذن هى غير قادرة على التنظيم والمحافظة على ضيوف الرحمن ولا حرج هنا من تشكيل لجنة إسلامية للتنظيم فى منطقة " منى " ومنطقة رمى الجمرات .

ويقول الدكتور عبد اللطيف عامر (رئيس قسم الفقه بجامعة الزقازيق) : " يجب علينا ألا نتمسك بالرمى حتى وقت الزوال لأننا لن نجد الوقت الكافى لكل الحجيج لرمى الجمرات كما قال العلماء المحدثون رمى الجمرات يجوز طوال الليل والنهار " .

ويقول د. عبد الباسط هاشم (أستاذ الفقه المقارن بكلية أصول الدين جامعة الأزهر) : إن العلماء أفتوا بأن الرجم متفرق وفى أى وقت مما يجعل الزحام قليلاً ، وبكل أسف إن بعض علماء السعودية يصرون على فتوى أن رمى الجمرات لا يجوز بعد الزوال ويظلون يصيحون بمكبرات الصوت وهذا طبعاً من شأنه زيادة الزحام عند جسر الجمرات ومن ثم وقوع المزيد من الضحايا " .

وبالتالى ليس قدراً علينا أن نتمسك بأفكار وفتاوى الماضى كما هى دون تطور لمواكبة العصر الذى نعيشه .. لابد من الاجتهاد والتجديد وتكثيف الدعوة الإسلامية على أن يكون هناك تواصل مع الماضى والحاضر والمستقبل للتيسير والتسهيل على الحجاج وليس التصعيب عليهم بالتمسك بفتاوى والإصرار عليها .

وأخيراً : ما هو الحل ؟ :

الحل يتلخص فى الانفتاح على المذاهب الإسلامية الأخرى وتدويل الإشراف على الحج واستئصال الدعوة الوهابية من جذورها لأنها – وكما ذكرنا فى أقسام هذه الدراسة – لها مساوىء جمة ولها أفكار وفتاوى غربية على الإسلام والمسلمين منها على سبيل المثال لا الحصر تكفير المسلمين وجعل مكة دار كفر ومن ثم يطالب – ومنذ زمن بعيد – العلماء والمثقفون والمنظمات الإسلامية ومنظمات المجتمع المدنى وبعض الدول بتدويل الإشراف على الأماكن المقدسة عن طريق تشكيل لجنة من كافة الدول العربية والإسلامية تضم علماء ومتخصصين وفنيين للإشراف على الأماكن المقدسة وهذا الأمر أيدته مؤتمرات عديدة منها مؤتمر عقد بجامعة الأزهر تحت إشراف الدكتور أحمد عمر هاشم رئيس الجامعة السابق تحت عنوان (نحو التدويل الإسلامى .. تدويل فقه الحج) وكذلك مؤتمر (نحو رؤية عربية جديدة لحماية المقدسات) الذى عقد بمركز " يافا للدراسات والأبحاث " فى 6 أبريل تحت إشراف مدير المركز د. رفعت سيد أحمد .

وإنشاء لجنة دولية إسلامية للإشراف على الأماكن المقدسة فى مكة والمدينة لن يعنى تدخلاً فى الشئون الداخلية للمملكة العربية السعودية – كما يؤكد د. عبد الباسط هاشم أستاذ الفقه المقارن بجامعة الأزهر – كما أن هذه المقدسات ليست ملكاً للسعوديين وحدهم ، وإنما هى ملك لجميع المسلمين ، ومن حق المسلمين جميعاً المشاركة فى الإشراف عليها وتيسير أداء المناسك ، كما يضيف الشيخ جواد رياض أحد علماء الأزهر الشريف .

وفقهاء القانون الدولى لا يرون فى التدويل بأساً مادام ضرر وتقصير من جانب السلطات السعودية .

وهو ما يجيزه القانونى المصرى المعروف ثروت الخرباوى ، ويقول : " المسألة تتعلق بالمقدسات فهى أمر ليس مملوكاً للسعوديين وحدهم ولكنها ملك لجميع المسلمين ، وطالما هناك أضرار وأخطاء متكررة يحق تشكيل هيئة دولية إسلامية للإشراف على الأماكن المقدسة فى مكة والمدينة أثناء موسم الحج والعمرة وهذا لا ينقص من السيادة السعودية على اراضيها لأن هناك معاهدات دولية موقعة للحفاظ على حقوق الإنسان والسعودية وافقت عليها وبالتالى من أبسط حقوق الإنسان هى صيانة حياته والمحافظة عليها أثناء تأدية مناسك الحج والتسهيل والتيسير له وليس العمل على موته تحت الأقدام ويجب هنا عدم التفرقة بين المسلمين فى أماكن الحج والعمرة .. ففريضة الحج أساسها المساواة بين البشر - الغنى والفقير والعامل والوزير - فى هذا الموقف العظيم .

ولكننا أيضاً ننظر لما هو أبعد من ذلك ألا وهو الخطر الأمريكى الصهيونى على المقدسات سواء فى مكة والمدينة أو القدس أو العراق فهذه المقدسات تتعرض للامتهان اليومى على يد قوى خارجية غاشمة ولعل صور الامتهان التى تزايدت فى الآونة الأخيرة والمتمثلة فى الاجتراء الغربى على الرسول (ص) وما استتبعها من استباحة لحرمات المسلمين فى القدس الشريف وفى العراق وأخيراً فى مكة والمدينة كل ذلك يستدعى منا كمثقفين وسياسيين وعلماء أن نقول كلمة هادئة عاقلة ، مؤثرة فى كيفية القيام بواجب حماية مقدساتنا ورموزنا الإسلامية والعربية التى تتعرض للامتهان وهذه الحماية لن تحدث إلا بوضع استراتيجية إسلامية عربية لمواجهة هذه الأخطار التى تحيق بالمقدسات وهى أخطار حقيقية وراهنة وهذه الحماية لن تحدث أيضاً إلا بتوحيد الإرادة السياسية العربية والإسلامية " فى لجنة " أو " هيئة إسلامية عربية " للإشراف على المقدسات وتنظيم أداء المناسك فى موسم الحج والعمرة بحيث يكون من مهام هذه الهيئة إصدار الفتاوى وتنظيم عملية الحج وأن تتولى عملية التوسعة والإنشاءات عند جسر الجمرات ويكون لها السلطة التى تمكنها من حماية المقدسات والدفاع عنها من المخاطر .. بغير ذلك فالخطر قائم ومستمر ويزداد يوماً بعد يوم وأسبوعاً بعد أسبوع وشهراً بعد شهر وعاماً بعد عام . وبدون هذه الهيئة يضعف عهد المسلمين فى الدفاع عن المقدسات ويبقى احتمالات العدوان الأمريكى الصهيونى عليها ويعرضها للضياع ومن ثم علينا التعجيل بهذه الهيئة (هيئة تدويل فقه الحج) لتكون الحارس الأمين الذى يردع كل من تسول له نفسه محاولة الاعتداء على المقدسات .

الخاتمة :

كما تبين سابقاً أن الوهابية التى نشأت وترعرعت فى كنف وحماية آل سعود أثرت سلباً على المقدسات وعلى الإسلام والمسلمين بسبب فتاوى علمائها وتشددهم وتشدد الفكر والدعوة الوهابية وتصعيبها من فريضة الحج على المسلمين وما اقترفته من هدم الأماكن التاريخية الإسلامية والوهابيون – كما تبين سابقاً أيضاً – يكفرون كل المسلمين ولا يعتبرون بلاد المسلمين داراً للإسلام عدا دارهم (نجد) ورغم أنه قيل أن الوهابيين قد خففوا من غلوهم وتشددهم وقبلوا الاعتراف بأهل السنة على أنهم مسلمون فإن مصطلح " أهل السنة والجماعة " لا ينطبق إلا على الوهابيين بحسب فتاوى مشايخهم وهذا الأمر يفقد المسلمين الوحدة واللحمة ويزيد من احتمالات تعرض الأماكن المقدسة للعدوان الأمريكى / الصهيونى وهو الأمر الذى يجب علينا التنبه له جيداً بالتخلص من هذه الدعوة التى تفرق بين المسلمين وتزيدهم وهناً على وهن .



المراجع



1 – د. وليد سعيد البياتى – جريدة صوت آل البيت – مارس 2006 – مقال تحت عنوان الوهابيون بين ولائين : بريطانيا وأمريكا .

2 – خليفة فهد جحيم الحكم السعودى ونيران الوهابية – الصفا للنشر والتوزيع – لندن – ط1 – 1991 – ص11 ، 12 .

3 – إبراهيم الهطلانى – كتابات عاصفة فى الفكر والسياسة – بيشان النشر والتوزيع والإعلام – بيروت – الطبعة الأولى – سبتمبر 2005 – ص18 .

4 – خليفة فهد – مرجع سبق ذكره – ص13 .

5 – المصدر نفسه – ص 25 .

6 – محمد سعيد السلم – ساحل الذهب الأسود – ط2 – ص176 .

7 – محمد جلال كشك – السعوديون والحل الإسلامى – ط1 – ص114 .

8 – خليفة فهد – مصدر سبق ذكره – ص28 .

9 – المصدر نفسه – ص29 .

10 – المصدر نفسه - ص30 .

11 – إبراهيم الهطلانى – مصدر سبق ذكره – ص119 .

12 – فهد القحطانى – الإسلام والوثيقة السعودية – ط1 – 1985 .

13 – المصدر نفسه – ص102 – 103 .

14 – إبراهيم الهطلانى – مصدر سبق ذكره ، ص ص 102 – 103 .

15 – المصدر نفسه ، ص103 .

16 – ناصر السعيد – تاريخ آل سعود – ص174 – 175 .

17 – لمزيد من التفاصيل انظر البوطى – مصدر سبق ذكره .تشارها

قمبيز
02-28-2010, 07:16 AM
سوف تندحر الوهابية بإذن الله كما اندحرت الشيوعية التي خدرت اهلها لعقود

قاهر النفاق
10-17-2011, 12:11 PM
هذا المذهب الالحادي يجب ان يزول من جزيرة العرب