وقفات مع ابن تيمية . بلاوي وفضائح

[الأمازيغي]

السلام عليكم
طبعا لا يخفى على احد ان الكلام عن ابن تيمية كلام ذو شجون ونحن في هذه الحلقات المباركة انشاء الله سنحاول ان تكون لنا وقفه مع فكر وعقيدة ابن تيمية لنتعرف عليه اكثر وتتضح لنا صورته الحقيقية.
لا شك ان كتاب منهاج السنة لابن تيمية يعد من الكتب المهمة عند تيار واسع من هذه الامة للرد على الشيعة وقد كتبه ابن تيمية للرد على العلامة ابن المطهر الحلي قدس سره وتحديدا للرد على كتابه منهاج الكرامة.
طبعا ان أي شيعي سيسأل نفسه السؤال التالي : ان كان ابن تيمية رد على الشيعة فماذا يعرف هو عن الشيعة ?
وللاجابة عن هذا السؤال سنخصص الحلقة الاولى من موضوعنا ونحاول ان نعرف ماذا يعرف ابن تيمية حقا وحقيقة عن الشيعة ?
طبعا لا شك ان اصول الدين عند الشيعة هي خمسة كما يعرف الجميع وهي التوحيد و العدل و النبوة و الامامة و المعاد.
ولكن هل يعرف ابن تيمية هذا الامر البسيط ام يجهله وهو شيخ الاسلام ?
نتابع ونرى
يقول ابن تيمية في كتابه منهاج السنة ج1 ص 49 :
الوجه الثاني ان يقال اصول الدين عند الامامية اربعة التوحيد و العدل و النبوة و الامامة .
نرى ان ابن تيمية لا يعرف ان اصول الدين عند الامامية خمسة وليس اربعة كما يدعي ?
ويكرر ابن تيمية هذا الخطأ الكبير الخطير فيقول ج 1 ص 61
حتى الامامية يذكرون مسائل التوحيد و العدل و النبوة قبل مسائل الامامة.
ويكرر ايضا هذا الخطأ فيقول في ج5 ص 101
ويقولون اصول الدين اربعة التوحيد و العدل و النبوة و الامامة.
هنا يحق لنا ان نسال ابن تيمية واتباعه اين المعاد وهو الاصل الخامس من اصول الدين عند الشيعة ?
هل نسيه ابن تيمية ?
ام انه لا يعرف ان للامامية اصل خامس اسمه المعاد ?
ان الانسان ليتعجب من رجل يدعى بشيخ الاسلام ويالف في الرد على ثاني اكبر فرقة اسلامية ولكنه يجهل ان اصول الدين عند هذه الفرقة خمسة وليس اربعة كما يدعي هو ?
نواصل لنرى ماذا يعرف ابن تيمية عن الشيعة?
يقول ج1 ص 26
من حماقاتهم (يقصد الشيعة) تمثيلهم لمن يبغضونه با الجماد أو حيوان ثم يفعلون بذلك الجماد و الحيوان ما يرونه عقوبة لمن يبغضونه مثل اتخادهم نعجة وقد تكون نعجة حمراء لكون عائشة تسمى الحميراء يجعلونها عائشة ويعدبونها بنتف شعرها وغير ذلك ويرون أن ذلك عقوبة لعائشة ومقل اتخادهم حلسا مملوءا سمنا ثم يبعجون بطنه فيخرج السمن فيشربونه ويقولون هذا مثل ضرب عمر وشرب دمه ومثل تسميته بعضهم لحمارين من حمر الرحا بابي بكر و الاخر عمر ثم يعاقبون الحمارين جعلا منهم تلك العقوبة عقوبة لابي بكر وعمر وتارة يكتبون اسمائهم على اسفل ارجلهم حتى ان بعض الولاة جعل يضرب رجلي من فعل ذلك ويقول انما ضربت ابا بكر وعمر...ومنهم من يسمي كلابه باسم ابي بكر وعمر ويلعنهما .
ويقول ايضا ج 7 ص 252
ويفعلون من الامور ما لا منفعه لهم فيه اذا قدر انهم على حق مثل نتف النعجة حتى كأن لهم عليها ثأرا كأنهم ينتفون عائشة وشق جوف الكبش كأنهم يشقون جوف عمر.
ويقول ج 4 ص 336
ومن فرط جهلهم وتعصبهم انهم يعمدون الى دابة عجماء فيؤذونها بغير حق اذ جعلوها بمنزلة من يبغضونه كما يعمدون الى نعجة حمراء ويسمونها عائشة وينتفون شعرها ويعمدون الى دواب فيسمون بعضها ابا بكر وبعضها عمر ويضربونها بغير حق ويصورون صورة انسان من حيس يجعلونه عمر ويبعجون بطنه ويزعمون انهم ياكلون لحمه ويشربون دمه.... انتهى كلام ابن تيمية
اقول هذا مبلغ علم ابن تيمية عن الشيعة فهو يدعي ان اصول الدين عند الامامية اربعة وليس خمسة ولنا ان نتسأل اين الاصل الخامس المعاد ?
ومن مبلغ علمه الكبير العظيم ما نقلناه من خرافاته حول الحيس المسكين اللذي بعج بطنه و النعجة و الحمار و الكلب وضرب الوالي لقدمي احد الشيعة لانه كتب فيهما ابي بكر وعمر و الوالي يقول له انما اضرب ابا بكر وعمر ?
وطبعا لا ننسى النعجة المسكينة واي نعجة انها نعجة حمراء فا الويل للنعاج الحمر المسكينات ?
اظن هذا الكلام اللذي قراناه من كلام ابن تيمية يوضح لكل انسان عاقل مبلغ علم الرجل وانه لا يعرف شيىء عن الشيعة وانا يخبط خبط عشواء فهو يجهل ان اصول الدين عند الشيعة خمسة حيث يدعي انها اربعة وهذا الامر يعرفه اطفال الشيعة فكيف يجهله ابن تيمية?
واما بقية كلامه عن الحيس و النعجة و الكلب و الحمار واقدام الشيعي...الخ فانه يدل على انه ينقل بدون تثبت وكأنه كان يظن انه يكتب عن فرقة تسكن في الزهراء او المريخ ?

[الأمازيغي]

نواصل
وقفة صغيرة مع ابن تيمية
الان وقفة صغيرة جميلة ومختصرة مع حديث نقله ابن تيمية عن الشعبي حول الرافضة ?
يقول ابن تيمية : عن عن عن .....قال لي الشعبي احدركم هذه الاهواء المضلة وشرها الرافضة لم يدخلوا في الاسلام رغبة ولا رهبة ولكن مقتا في الاسلام ويغيا عليهم....الخ
منهاج السنة ج 1 ص 15
هنا لنا ان نسأل هل هذا الكلام اللذي ينقله ابن تيمية وينسبه للشعبي صحيح ?
سيجيبنا ابن تيمية اللذي يقول :
لفظ الرافضة انما ظهر لما رفظوا زيد بن علي بن الحسين في خلافة هشام وقصة زيد بن علي كانت بعد العشرين ومائة سنة احدى وعشرين او اثنتين وعشرين ومائة في اواخر خلافة هشام .......ومن زمن خروج زيد افترقت الشيعة الى زيدية ورافضة
ج1 ص 19
هنا نلاحظ امر مهم وهو انه من المعروف ان وفاة الشعبي كانت سنة 102 وظهور اسم الرافضة كما يدعي ابن تيمية كان عند خروج الامام زيد ع أي سنة 121 او.122 كما ذكرهو ذلك وبما ان الشعبي توفى سنة 102 كما هو معروف واسم الرافضة ظهر سنة 121 او 122 كما قال ابن تيمية فكيف ذكر الشعبي الرافضة وحدر منهم وهو قد مات سنة102 اي على الاقل 19 سنة قبل ظهور اسم الرافضة ?

[الأمازيغي]

صدق او لا تصدق ابن تيمية يشهد على نفسه بأنه ناصبي
قد يستغرب البعض من هذا العنوان ولكنها الحقيقة المرة نعم أيها القارىء لا تتعجب فابن تيمية شهد على نفسه با النصب و البيان هو الاتي:
يقول ابن تيمية :
فان جاز للرافضي ان يقول ان هذا (أي عثمان ) كان طالبا للمال و الرياسة امكن للناصبي ان يقول كان علي ظالما طالبا للمال و الرياسة قاتل على الولاية حتى قتل المسلمون بعضهم بعضا ولم يقاتل كافرا ولم يحصل للمسلمين في مدة ولايته الا شر وفتنة في دينهم ودنياهم
ج2 ص 340
طبعا هذا ليس كلام ابن تيمية لانه يقول جاز للناصبي ان يقول هذا الكلام ان قال الشيعي نفس هذا الكلام عن عثمان فابن تيمية شهد ان هذا الكلام لا يقوله الا النواصب حيث قال جاز للناصبي ان يقول...الخ
الان نقرا كلام ناصبي بشهادة ابن تيمية وهو يكتب نفس هذا الكلام اللذي شهد ابن تيمية انه لا يقوله الا ناصبي
يقول ابن تيمية :
فان عليا قاتل على الولاية وقتل بسبب ذلك خلق كثير عظيم ولم يحصل في ولايته لا قتال للكفار ولا فتح لبلادهم ولا كان المسلمون في زيادة خير وقد ولى من اقاربه من ولاه
ج6 ص 419
هل يتوقف ابن تيمية هنا?
طبعا لا فهو يزيد على الناصبي فيقول :
وعلي يقاتل ليطاع ويتصرف في النفوس و الاموال فكيف يجعل هذا قتالا على الدين?
ج8 ص 511
لا اقول الا انا لله وانا اليه راجعون
يتبع لاحقا انشاء الله

[الأمازيغي]

من هم العلماء اللذين يروي ابن تيمية انهم يربعون بمعاوية بدل علي ع?
نقرا ونكتشف
يقول ابن تيمية
بل كثير من خطباء السنة يذكرون الخلفاء في الخطبة بل كثير من خطباء السنة باالمغرب يذكرون ابا بكر وعمر وعثمان و يربعون بذكر معاوية لا يذكرون عليا لان هؤلاء اتفق المسلمين على امامتهم دون علي?
ج4 ص 342
هنا نقطة مهمة لا بد من التوقف عندها
ما لم يذكره ابن تيمية هنا ان هؤلاء اللذين يربعون بمعاوية ويجتنبون ذكر علي ع هم الامويين في الاندلس ?
فهم من كانوا يذكرون الخلفاء الثلاثة ويربعون بمعاوية بدل علي ع ولكنه لم يذكر هذا وانما ذكره في موضع اخر فقال :
وهذا القول قاله كثير من علماء اهل الحديث البصريين و الاندلسيين و غيرهم وكان با الاندلس كثير من بني امية يذهبون الى هذا القول و يترحمون على علي و يثنون عليه لكن يقولون لم يكن خليفة و انما الخليفة من اجتمع الناس عليه ولم يجتمعوا على علي وكان من هؤلاء من يربع بمعاوية في خطبة الجمعة فيذكرون الثلاثة ويربع بمعاوية ولا يذكر عليا و يحتجون بان معاوية اجتمع عليه الناس با المبايعة لما بايعه الحسن بخلاف علي فان المسلمين لم يجتمعوا عليه?
ج4 ص 464
هنا ظهرت حقيقة ما حاول اخفائه ابن تيمية في الاول فهؤلاء المسلمون الافاضل اللذين يربعون بمعاوية هم الامويين ?
هنا لا بد ان نتوسع في هذه القضية قليلا لنكتشف امور مهمة
احد هؤلاء العلماء هو ابن عبد ربه صاحب العقد الفريد وهو من وعاظ السلاطين وكان من رجال بلاط عبد الرحمن الناصر الاموي وقد نضم في سيرته ملحمة ذكر فيها الخلفاء ولم يذكر فيها علي ع ?
فذكر ابا بكر وعمر وعثمان وربع بمعاوية ?
مما حدا بعالم اندلسي هو المندر بن سعيد البلوطي ان يرد على ابن عبد ربه و الامويين فقال :
او ما علي لا برحت ملعنا * يا ابن الخبيثة عندكم بامام
رب الكساء وخير ال محمد * داني الولاء مقدم الاسلام
ملاحظة رب بمعنى رابع واختصرها البلوطي للضرورة الشعرية.
اقول ومن عجائب الدهر ان يستدل ابن تيمية با ابن عبد ربه اللذي يربع بمعاوية بدل علي ع ومن عجائب ابن عبد ربه انه يذكر في كتابه العقد الفريد رسالة الامام الكاظم ع الى هارون لما حبسه و اللتي جاء فيها اعلم يا هارون انه لن ينقضي عني يوم من ايام البلاء الا وانقضى عنك يوم من ايام الرخاء وانا واياك صائرون الى يوم ليس له انقضاء وهنالك يخسر المبطلون .
لكن ابن عبد ربه من شدة نصبه ومولاته للامويين عندما يذكر هذه الحادثة التاريخية لا يصرح حتى باسم الامام الكاظم ع بغضا وحسدا ونصبا فيقول : ان الرشيد حبس رجلا فلما طال حبسه كتب اليه....الخ
ويذكر ابن عبد ربع الرسالة بمعنى وبلفظ ينفرد هو به فقط.
ومن اعجب العجائب ان ابن تيمية اللذي يستدل بامثال بن عبد ربه اللذي يربع بمعاوية ولا يذكر عليا ع ولا يعده من الخلفاء اقول نفس هذا ابن تيمية يطعن في ابن عبد ربه في كتابه منهاج السنة ويتهمه ويا للهول ولا تتعجبوا يتهمه بأن فيه تشيع ?
نعم يتهمه بأن فيه تشيع فيقول عنه عند معرض حديثه عن الحاكم صاحب المستدرك: ولكن تشيعه وتشيع امثاله من اهل العلم با الحديث كا النسائي و ابن عبد ربه وامثالهما.
ج7 ص 227
الله اكبر ابن عبد ربه اللذي يربع بمعاوية ولا يذكر عليا ع ضمن الخلفاء اصبح بين ليلة وضحاها متهم با التشيع عند ابن تيمية ?
حق لنا ان نسأل هل تشيعه ناتج عن تربيعه بمعاوية وعدم ذكره علي ع في تعداد الخلفاء ?
في حقيقة الامر اتهام ابن تيمية ابن عبد ربه با التشيع هو نتيجة لما رواه ابن عبد ربه من سيرة خالد بن عبد الله القسري والي الامويين هذا هو السبب الحقيقي .
يتبع لاحقا انشاء الله
مع تحيات اخاكم الامازيغي

[هاشم]

جزاك الله خيرا يا امازيغي على هذه الحلقات ، واصل بارك الله فيك

[الأمازيغي]

اشكركم على مروركم اخ سيد هاشم جزاكم الله خيرا
نواصل باذن الله
نواصل ونكتشف اراء وعقيدة ابن تيمية في امير المؤمنين ع
علي عبد الاصنام?
يقول ابن تيمية
الثالث ان يقال قبل ان يبعث الله محمد ص لم يكن احد مؤمنا من قريش لا رجل ولا امراة ولا صبي ولا الثلاثة ولا علي واذا قيل عن الرجال انهم كانوا يعبدون الاصنام فا الصبيان ايضا كذلك علي وغيره
ج8 ص 486
علي ع لم يحصل به مقصود الامامة?
يقول ابن تيمية :
اهل العلم يروون في صحة خلافة الثلاثة نصوصا كثيرة بخلاف علي فان نصوصها قليلة?
فان الثلاثة اجتمعت الامة عليهم فحصل بهم مقصود الامامة وقوتل بهم الكفار وفتحت بهم الامصار وخلافة علي لم يقاتل فيها كفار ولا فتح مصر وانما كان السيف بين اهل القبلة?
ج2 ص 298
هكذا يرى ابن تيمية خلافة الامير ع فهو يرى ان الثلاثة اجتمعت عليهم الامة وفتحت بهم الامصار فحصل بهم مقصود الامامة على حد تعبيره اما علي ع فطبعا لم يحصل به مقصود الامامة ?
كما يرى ان نصوص امامة علي ع قليلة ?
لا لطف ولا مصلحة في خلافة علي ع
يقول ابن تيمية
ومن المعلوم با الضرورة ان خال المصلحة اللتي كان المومنون فيها زمن الخلفاء الثلاثة اعظم من اللطف و المصلحة اللذي كان في خلافة علي زمن القتال و الفتنة ?
ج 3 ص 208
هنا يعتقد ابن تيمية انه لم تكن مصلحة في خلافة علي ع لانه زمان فتنة وقتال لكن فات ابن تيمية ان يخبرنا من بدا با القتال ومن زرع الفتنة ومن خرج عن طاعة علي ع وألب عليه كما خرج من قبل عن طاعة عثمان والب عليه ?
يقول ابن تيمية
ونصف الامة او اقل او اكثر لم يبايعوه بل كثير منهم قاتلوه و قاتلهم?
ج4 ص 314
هنا نجيب كما جاء في السيرة ان رجلا اسود اعطي عطائه فلما اتى قريشي اعطاه الامير ع عطائه فقال له يا امير المومنين اتساوي بيني وبين هذا العبد الاسود اللذي اعتقته با الامس ?
فقال الامير ع انني نظرت في كتاب الله فلم اجد لبني اسماعيل على بني اسحاق فضلا.
وهذا هو سر معادات الكثيرين من اصحاب المصالح وخاصة القريشيين للامير ع
لم يظهر الاسلام زمن خلافة علي ع?
يقول ابن تيمية
وعلي مع انه من الخلفاء الراشدين ومن سادات السابقين الاولين لم يظهر في خلافته دين الاسلام بل وقعت الفتنة بين اهله وطمع فيهم عدوهم من الكفار و النصارى و المجوس با الشام?
ج4 ص 221 .222
نحن نتسأل ان كان لم يظهر في خلافة علي ع الاسلام كما يقول ابن تيمية فهل ظهر في خلافة علي الكفر و الالحاد?
لا حول ولا قوة الا با الله
يقول ابن تيمية
ومن المعلوم ان الخلفاء الثلاثة اتفقت عليهم المسلمين وكان السيف في زمانهم مسلولا على الكفار مكفوفا عن اهل الاسلام واما علي فلم يتفق المسلمون على مبايعته بل وقعت الفتنة تلك المدة وكان السيف في تلك المدة مكفوفا على الكفار مسلولا على اهل الاسلام?
ج4 ص 341 . 342
نعم نعم يا ابن تيمية كان السيف في زمانهم مسلولا على الكفار من امثال مالك بن نويرة وزوجته اليس كذلك ?
اه نسيت سعد بن عبادة قتيل الجن ?
لا رحمة للمؤمنين زمن خلافة علي ع?
يقول ابن تيمية
ان المومنين جميعهم حصل لهم بولاية عمر من الرحمة في دينهم ودنياهم ما لم يحصل بولاية علي....
ج4 ص 506
سبحان رب الم يحصل بخلافة علي ع رحمة للمومنين ?
ابن تيمية يرى ان ولاية علي ع كان فيها فساد?
ان ولاية عثمان كان فيها من المصالح والخيرات ما لا يعلمها الا الله وما حصل فيها من الامور اللتي كرهوها كتأمير بعض بني امية واعطائهم بعض المال ونحو ذلك فقد حصل في ولاية من بعده أي علي ما هو اعظم من ذلك من الفساد ولم يحصل فيها من الصلاح ما حصل في ولاية عثمان
واين ايثار بعض الناس بولاية او مال من كون الامة يسفك بعضها دماء بعض وتشتغل بذلك عن مصلحة دينها ودنياها حتى يطمع الكفار في بلاد المسلمين ?
واين اجتماع المسلمين وفتح بلاد الاعداء من الفرقة و الفتنة بين المسلمين وعجزهم عن الاعداء حتى ياخدو بعض بلادهم او بعض اموالهم قهرا او صلحا
ج5 ص 399
هل يتوقف هنا كلا بل يزيد فيقول:
ما يعتدر به عن علي فيما انكره عليه يعتدر باقوى منه عن عثمان فان عليا قاتل على الولاية وقتل بسبب ذلك خلق كثير عظيم ولم يحصل في ولايته لا قتال للكفار ولا فتح لبلادهم ولا كان المسلمون في زيادة خير وقد ولى من اقاربه من ولاه فولاية الاقارب مشتركة ونواب عثمان كانوا اطوع من نواب علي وابعد عن الشر
ج6 ص 419
هل تاب علي من امور كثيرة كما يدعي ابن تيمية?
يقول ابن تيمية :
وكذلك علي فما تنكره الخوارج وغيرهم عليه غايته ان يكون ذنبا او خطأ وكان قد حصلت له اسباب المغفرة من وجوه كثيرة......ومنها انه تاب من امور كثيرة انكرت عليه وندم عليها
ج6 ص 422
ليث ابن تيمية اخبرنا مما تاب الامير ع ومما ندم ?
لا يعرف ان الكفار و المنافقون كانوا يبغضون علي ع ?
يقول ابن تيمية:
بل لم يعرف ان عليا كانت تبغضه الكفار و المنافقون
ج7 ص 279
علي لم ينصر النبي لانه عاجز وضعيف?
فلو كان هو اللذي نصر النبي (أي علي) مع كثرة الكفار وضعف المسلمين وقلتهم لكان مع كثرة عسكره على عسكر معاوية اقدر على قهر معاوية وجيشه منه على قهر الكفار اللذين قاتلوا النبي فكيف يجمع بين تلك الشجاعة و القوة وبين هذا العجز و الضعف الا من هو جاهل متناقض
ج8 ص 403
ابن تيمية يقارن بين علي ع وبين ابي بكر فانظروا ماذا يقول :
واما علي فقاتلهم وقاتلوه فلا قومهم ولا قومه فأي الامامين حصل به مقصود الامامة اكثر واي الامامين اقاد الدين ورد المرتدين وقاتل الكافرين واتفقت عليه الكلمة ملكة المؤمنين عل يشبه هذا( أي علي)
بهذا ( أي ابابكر) الا من هو في غاية النقص من العقل و الدين?
ج8 ص 481

[ام الجواد]

[يقول ابن تيمية : وعثمان جمع القران كله بلا ريب وكان احيانا يقرؤه في ركعة وعلي قد اختلف فيه هل حفظ القران كله ام لاج8 ص 454

عجيييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييي يييييييييييييييييييييييييييييييييييييب

[الأمازيغي]

اخ جمال
لماذا تتعجب فان كان للشيطان اتباع فطبيعي ان يكون لتلميذه ابن تيمية اتباع هو الاخر
اختي ام جواد مرحبا بيك وش راكي سافا شويا?
اختي وعلاش تتعجبي تفكري وش قال الاخ رياض وكل شي ممكن

[الأمازيغي]

نواصل انشاء الله
استعرضنا اراء ابن تيمية في علم امير المؤمنين ع و الان نستعرض ارائه في علم ابنائه الائمة ع وحق لكل عاقل ان يتسأل فيقول ان كانت ارائه في علم الامير ع ما قرانا في الاعلى فماذا ستكون ارائه في علم ابنائه الائمة ع?
ولنتعرف على ارائه في علم الائمة ع نقرا ونتابع
الزهري اعلم من الامام الباقر ?
يقول ابن تيمية : وكذلك ابو جعفر محمد بن علي من خيار اهل العلم و الدين... واما كونه اعلم اهل زمانه فهذا يحتاج الى دليل و الزهري من اقرانه وهو عند الناس اعلم منه
ج4 ص 291
الفرق بين نقله عن مالك والاوزاعي وووو ونقل الروافض عن العسكريين وامثالهما?
يقول ابن تيمية : ولا يشك عاقل ان رجوع مثل مالك و ابن ابي ذئب و ابي حنيفة و ابن الماجشون و الليث' بن سعد و الاوزاعي و الثوري و ابن ابي ليلى و شريك و ابي حنيفة و ابي يوسف و محمد بن الحسن و زفر و الحسن بن زياد اللؤلؤي و الشافعي و البويطي و المزني و احمد بن حنبل و اسحاق بن راهويه و ابي داود السجستاني و الاثرم و ابراهيم الحربي و البخاري و عثمان بن سعيد الدرامي و ابي بكر بن خزيمة و محمد بن جرير الطبري و محمد بن نصر المروزي و غير هؤلاء الى اجتهادههم و اعتبارهم مثل ان يعلموا سنة رسول النبي ص الثابتة عنه و يجتهدوا في تحقيق مناط الاحكام و تنقيحها و تخريجها خير لهم من ان يتمسكوا بنقل الروافض عن العسكررين و امثالهما?
هل يتوقف ابن تيمية هنا?
كلا بل يزيد ويخبرنا ان هؤلاء الواحد منهم اعلم من العسكريين وامثالهما على حد تعبيره وان من الواجب على العسكريين وامثالهما كما يقول ان ياخدو العلم عن احد هؤلاء?
فيقول : فان الواحد من هؤلاء اعلم من دين الله ورسوله من العسكريين و امثالهما و الواجب على مثل العسكريين و امثالهما ان يتعلموا من الواحد من هؤلاء?
ج 2 ص 555
ليس للامام الحسن العسكري ع رواية مشهورة ولم يكن افضل هل زمانه?
يقول ابن تيمية : واما قوله ( يقصد العلامة الحلي قدس سره ) وكان ولده الحسن العسكري عالما زاهدا فاضلا عابدا افضل اهل زمانه وروت عنه العامة كثيرا.
فهذا من نمط ما قبله من الدعاوي المجردة و الاكاذيب البينة فان العلماء المعروفين با الرواية في زمن
هذا الحسن بن علي العسكري? ليست لهم عنه وكذب من قال انه خير اهل زمانه
رواية مشهورة في كتب العلم......وقد جمع الحافظ ابو القاسم بن عساكر اخبار شيوخ النبل فليس في هؤلاء الائمة من روى عن الحسن بن علي هذا العسكري مع روايتهم عن الوف مؤلفة من اهل الحديث فكيف يقال روت عنه العامة كثيرا واين هذه الروايات وقوله انه كان افضل اهل زمانه هو من هذا النمط?
ج4 ص 307
لو وجد الناس علم عند الامام الباقرع والامام الكاظم ع لما عدلوا الى احمد و الشافعي?
وبنوا هاشم استفادو من مالك اكثر من استفادتهم من الكاظم?
يقول ابن تيمية : وان قال مرادي بهؤلاء الائمة الاثنى عشر قيل ما رواه علي بن الحسين و ابوجعفر الباقر و امثالهما من حديث جدهم فمقبول منهم كما يرويه امثالهم ولولا ان الناس وجدوا عند مالك و الشافعي و احمد اكثر مما وجدوا عند موسى بن جعفر و علي بن موسى و محمد بن علي لما عدلوا عن هؤلاء الى هؤلاء والا فأي غرض لاهل العلم و الدين ان يعدلوا عن موسى بن جعفر الى مالك بن انس وكلاهما من بلد واحد في عصر واحد?
و بني هاشم كانوا يستفيدون علم الرسول من مالك بن انس اكثر مما يستفيدونه من ابن عمهم موسى بن جعفر?
ثم يتكلم عن الشافعي فيقول : وكانت كتبه مشحونه با الاخد عن هذين الاثنين ( يقصد مالك و سفيان ) وعن غيرهما وليس فيها شيىء عن موسى بن جعفر و امثاله من بني هاشم?
هل يتوقف هنا?
نتابع كلامه
كتب احمد ملئت علم عن مالك و الثوري ووو دون موسى الكاظم وعلي الرضا ومحمد بن علي وامثالهم
وكذلك احمد بن حنبل قد علم كمال محبته لرسول الله ص و لحديثه...... ومع هذا فكتبه مملوءة بعلم مثل مالك و الثوري و الاوزاعي و الليث ...............دون موسى بن جعفر و علي بن موسى و محمد بن علي و امثالهم فلو وجد مطلوبه عند مثل هؤلاء لكان اشد الناس رغبة في ذلك?
ج4 ص 225 . 226
مالك واحمد وغيرهم اعلم بدين الله ورسوله من العسكريين وامثالهما و الواجب على العسكريين وامثالهما ان يتعلموا من مالك واحمد وغيرهم?
يقول ابن تيمية : فان الواحد من هؤلاء اعلم من دين الله ورسوله من العسكريين و امثالهما و الواجب على مثل العسكريين و امثالهما ان يتعلموا من الواحد من هؤلاء
ج 2 ص 555
هذه بعض اراء ابن تيمية علم علم الائمة ع ومنزلتهم بين الناس وهو كما قرانا يرى ان الزهري اعلم من الامام الباقر ع وان الامام العسكري ع لم يكن افضل اهل زمانه ولا توجد روايات مشهورة عنه ولا عن والده الامام الهادي ع ولا عن الامامين الرضا و الجواد ع وانه كان الاصلح و الاجدر با الامامين العسكريين ع ان يتعلما من مالك واحمد و الاوزاعي وان الناس عدلوا الى مالك واحمد وتركوا الائمة ع لانهم لم يجدوا العلم عندهم ووجدوه عند مالك وسفيان واحمد و الثوري?
فان لله وانا اليه راجعون

[الأمازيغي]

نواصل و نكتشف موقف ابن تيمية من فضائل الامير ع ولابن تيمية مواقف عجيبة من فضائله ع حيث اراد تكذيب كل الفضائل الواردة في حقه ع وحتى نختصر نذكر مثالين فقط ولمن اراد التوسع في هذا الباب فليرجع الى رسالة ابن تيمية وامامة علي للسيد الميلاني
1 الاية 55 من سورة المائدة انما وليكم الله ورسوله و اللذين امنوا اللذين يقيمون الصلاة ويؤتون الزكاة وهم راكعون ومن يتول الله ورسوله و اللذين امنوا فان حزب الله هم الغالبون
فيقول ابن تيمية : وقد وضع بعض الكذابين حديثا مفترى ان هذه الاية نزلت في علي لما تصدق بخاتمه وهذا كذب باجماع اهل العلم با القل
ج2 ص 324
لكن هل نزول هذه الاية كذب باجماع اهل العلم كما يقول ابن تيمية?
رواه نزول الاية في الامير ع
عبدالرزاق بن همّام الصنعاني عبد بن حميد. ـ ابن جرير. ابن المنذر. ابن أبي حاتم. الطبراني. ابن عساكر. الواحدي. أبو نعيم. الفخر الرازي. الزمخشري. محب الدين الطبري. ابن الاثير. ـ السيوطي.
ابن حجر المكي . الهيثني. المتقي الهندي. البغوي . النسفي ...وغيرهم
بل الالوسي يقول في تفسيره روح المعاني ج6 ص 167 ان اغلب الاخباريين على ان الاية نزلت في الامير ع فاين هذا من قول ابن تيمية ان تزول الاية في الامير ع كذب باتفاق اهل العلم?
2 يقول ابن تيمية
واما قوله قال رسول الله ص اقضاكم علي و القضاء يستلزم العلم و الدين فهذا الحديث لم يثبت وليس له اسناد تقوم به الحجة لم يروه احد في السنن المشهورة ولا في المساند المعروفة لا باسناد صحيح ولا ضعيف وانما يروى من طريق من هو معروف با الكذب?
ج7 ص 310
هنا فات على ابن تيمية ان البخاري احد رواة هذا الحديث رواه البخاري في صحيحه ?وتحديدا في كتاب التفسير باب قوله تعالى ما ننسخ من اية او ننسها ناتي بخير منها او مثلها?
واضافة الى البخاري نجد هذا الحديث مروي في خصائص النسائي و الدر المنثور للسيوطي وابن الانباري، ودلائل النبوّة للبيهقي، وهو في الطبقات لابن سعد، وفي المسند لاحمد بن حنبل، وبترجمته ع من سنن ابن ماجة وفي المستدرك على الصحيحين وقد صحّحه، وفي الاستيعاب وأُسد الغابة، وحلية الاولياء، وفي الرياض النضرة ....الخ فاين هذا من قول ابن تيمية فهذا الحديث لم يثبت وليس له اسناد تقوم به الحجة لم يروه احد في السنن المشهورة ولا في المساند المعروفة لا باسناد صحيح ولا ضعيف وانما يروى من طريق من هو معروف با الكذب?
يتبع لاحقا انشاء الله

[هاشم]

لا عجب ان هذا المدعي للعلم تم سجنه حتى مات هناك ، فضرره على امة الاسلام بالغ السوء

....شكرا اخ امازيغي واصلوا يرحمكم الله

[ام الجواد]

[COTE]السؤال المطروح هو من هو هذا العالم الشيخ الشيعي اللذي خلا به ابن تيمية ولما لم يذكر لنا اسمه?


أظنه نفس الشيخ الشيعي الذي قال له القرصاوي و هو يشير و يندد بسبابته اليمنى و العرق يتصبب من جبينه و البزاق يتطاير من فمه .: "لا تكذب لماذا تقولون ان القران محرف و انه لكم قرآن خاص اسمه مصحف فاطمة لن اضع يدي في يدكم مادمتتتتتتتم تسبون الصحااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااا ااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااابة "

[زوربا]

اتضح ان فهم القرضاوي عن الشيعة مثل فهم الانسان العادي ، اين القراءة المستنيرة اين الثقافة ، اين الاطلاع ؟

[ام الجواد]

(لا القرصاوي مطلع و دارس مليح مليح يعرف تماما حقيقة الشيعة و حقيقة مذهب الحق مذهب أهل البيت لكن الدولارات$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ لعبت في عينيه و رسمت ملاكا اسمه شرق اوسط جديد احدى اجنحته مكتوب عليها الفتنة المذهبية )

كان هذا بين قوسين فقط اعتذر اخي الامازيغي للخروجنا عن موضوعك
فالنتابع معك بقية الفضايح و البلاوي للشيخ ابن تيمية

[الأمازيغي]

اشكركم جميعا على المرور
معليش ختي ام الجواد
نواصل
ما هو موقف ابن تيمية من سم معاوية للامام الحسن ع ?
لاين تيمية راي غريب جدا في هذه القضية فهو يحاول التشكيك فيقول : و الحسن رض قد نقل انه مات مسموما فان موت المسموم لا يخفى لكن يقال ان امراته سمته ولا ريب انه مات با المدينة ومعاوية با الشام فغالب ما يظن الظان ان يقال ان معاوية ارسل اليها وامرها بذلك وقد يقال بل سمته امراه لغرض اخر مما تفعله الانساء.......
ج4 ص 499.
ثم يعود ويقول بصراحة ان كان معاوية سمه فهذا من باب قتال بعضهم بعضا?
يقول ابن تيمية : فان كان قد وقع شيء من ذلك (ي سم معاوية للامام الحسن ع ) فهو من باب قتال بعضهم بعضا كما تقدم...?
ج4 ص.500
يتبع لاحقا انشاء الله