أن الحديث عن السلفية الوهابية يتطلب القول , أن الوهابيون يرفضون هذا المسمي علي أساس أنهم ليسوا مذهب أو حركة أو حتي فرقة , فحسب فهمهم
أن الشيخ محمد عبد الوهاب لم يأتي بشي جديد غير ما جاء به محمدالرسول , و أنه أي الشيخ محمد عبدالوهاب يمثل خط الكتاب و السنة الحقيقيين و من يريد أن يكون محمديا أصيلاعليه أن يتبع الكتاب و السنة ( فمن يعترض يا تري!!!؟؟ ) لذلك علي الناس أتباعهم لانهم هم التتمة الاصيلة للخط المحمدي , و يكملون القول :
أن شيخ الاسلام أبن تيمية هو أفضل علماء الاسلام علي مر التاريخ هو والفقيه أبن القيم الجوزيه رحمهم الله , وعندهم علي ما أعتقد أن هذان الاثنان يمثلون القمة في الاسلام في كل شي , و علي الناس أتباعهم وا لايمان بأفكارهم, لان أتباعهم هو أتباع للاسلام و أتباع بالتالي لمحمد الرسول,بناءا علي ما تقدم أن الاخوة السلفيين الوهابيون يرفضون تلك التسمية , لكي يرفعوا أي صفة مذهبية عن أنفسهم و يربطوا أنفسهم بمحمدالرسول كخيمة جامعة للكل علي راي واحد , هو راي محمد الرسول الذي هو نفسه رأي محمد الشيخ .
و لكن تلك القناعة التي يحملها الاخوة الوهابيون , نحن نعتقد بخطئها و عدم صحتها , لانه بأي حق يقولون علي أنفسهم أنهم هم يمثلون الاسلام الحقيقي , نعم هم يمثلون أحد أفهام الاسلام المتعددة ( أذا صح التعبير ) و ليس الاسلام كله , هم وجهة نظر للدين ضمن أطار المذهب الاسلامي الحنبلي , فعليه هم يمثلون فرقة مذهبية ضمن مذهب واحد , ضمن عنوان عام أكبر يضم ثلاث مذاهب أخري( المالكية و الشافعية و الحنفية ) حسب الفهم القديم لمفهوم السنة و الجماعة , أما حسب الفهم الجديد بناءا علي فتوي الشيخ محمود شلتوت رحمه الله ( أخر أئمة الازهر الذين لم يتم تعينهم من قبل الدولة ) يعتبر المذهب الجعفري الامامي داخلا ضمن نطاق أهل السنة و الجماعة , كمذهب خامس يجوز التعبد به, أذن هم فهم للمذهب الحنبلي ضمن عنوان شامل أكبر يضم مذاهب أخري, هذا ما يؤيده التاريخ و العقل و التحليل العلمي للامور .
أما بالنسبة لموضوع العلماء و علي أنه فلانا و فلان هم الافضل و الاكمل في الفهم, بل أنهم هم الممثليين الوحيدين الصالحين للاسلام المحمدي الاصيل , نحن أيضا لا نشارك الاخوة السلفين الوهابيون تلك المسألة , لانه ببساطة لماذا هذان الشخصان فقط ؟
ماذا عن الامام الشافعي و الامام أبو حنيفة , الامام حسن البصري , الشيخ محمد الغزالي , السيد جمال الدين الافغاني ,,,, و القائمة طويلة , و خلاصة القول علي أي أساس يتم القول أن أنسان يمثل الكمال في الاسلام ؟
علي ما أعتقد أن الصحيح هو القول:
أنه حسب وجهة نظري كشخص أو مجموعة أنه فلان هو الافضل , و قد لا يكون الامر كذلك عند أشخاص أخرين , و هذا الامر يتغير و يختلف من شخص لاخر حسب تغير و تنوع القناعات حول الفقهاء و المفكرين .
و أيضا أين هو صك العصمة الالهي لدي هؤلاء و غير هؤلاء علي أنهم لا يخطأون , أليس من المعقول أن العالم أو الفقيه الفلاني قد أخطأ , أليس هو بشر و بني أدم خطاء بطبعه .
أن المشكلة أن الله و محمد و علي , فتحوا باب النقاش و الحوار اللا محدود حول ذواتهم , الي اقصي حد بما يفيد طريق الانسان الي المعرفة و التكامل مع الله الخالق .
أن الله قد حاور الشيطان وهو الله , وهو قد خلقننا كلنا من العدم من اللاشي و هو سبحانه هو كل شي, هو القوة اللامتناهية في الكون , فأذا كانت القوة اللامتناهية الخالقة , قد سمحت بالحوار والنقد والتحليل حولها و حول ذاتها و مكنوناتها ,بل أن الرب يعتبر التفكير نوعا من العبادة , بل يعتبر أن تفكير ساعة أفضل من عبادة سنة!!؟ فأذا كان الاله قد سمح بكل هذا , لماذا يأتون بشر و يضعون بشر اخرين فوق مستوي النقد و التحليل و الرفض أو القبول كفكر أو كحركة أو كمذهب أو كفرقة ضمن مذهب ؟
لقد أصبح بعض الاشخاص فوق مرتبة الخالق و في مكانة أعلي من مكانته بأسم الدين المفترض أن الاله الحقيقي للبشر أنزله لتحرير العقول والاجساد , فأذا نحن نجد أنفسنا بأسم الرب المحاور المنفتح حتي علي من يكفرون به و يرفضونه , نحن نجد أنفسنا بأسم الله موضوعين في سجن كبير من العبودية و الالوهية الغير المعلنة لبشر وضعوا أنفسهم أو تم و ضعهم في منزلة فوق الله ؟؟!!! و هذا الامر ليس مقصور علي الاخوة السلفيين بل هو موجود في كل المذاهب الاسلامية و باقي الاديان و حتي الحركات العلمانية .
نحن نعتقد أن الكل يمثل الاسلام , فالتتواجد كل الافكار والاراء , و لتتم عملية التدافع و الحوار , أن تأليهه النظريات الاسلامية القابلة للمناقشة و الحوار للبقاء أو السقوط أمر مرفوض و غير مقبول , لاشرعا و لا عقلا .
